微信號中包含好友信息，若好友數(shù)量眾多，對有特定需要的商事主體而言，微信號中好友具有商業(yè)開發(fā)價(jià)值，可以通過購買微信號的方式取得好友信息，通過對微信號的管理使用將好友轉(zhuǎn)化為客戶。那么，微信號的買賣行為是否合法？微信號的買賣合同是否有效？

約定

2021年9月22日，甲、乙簽訂《微信號轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：乙將其擁有的微信號的使用權(quán)、所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲，甲受讓并支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款50萬元。乙收到甲全部轉(zhuǎn)讓款后現(xiàn)場配合甲完成微信號的密碼、綁定手 機(jī)號信息變更和解除微信號實(shí)名認(rèn)證工作，即視為完成微信號虛擬財(cái)產(chǎn)的交付。微信號完成交付轉(zhuǎn)讓后使用權(quán)和所有權(quán)歸甲所有，后期微信號后續(xù)責(zé)任和義務(wù)與乙無任何關(guān)聯(lián)。

履行

協(xié)議簽訂當(dāng)日，甲支付乙轉(zhuǎn)讓款30萬元，乙將約定的微信號交付甲并完成微信號的密碼、綁定手機(jī)號信息變更。案涉微信號有2000多位好友。

爭議

因甲未支付尾款，乙向法院起訴，請求判令甲支付尾款20萬。

問題

乙的訴請能否得到支持？

評析

乙以《微信號轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為依據(jù)提出支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)尾款的主張，該主張以《微信號轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效為前提。本文認(rèn)為，《微信號轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系無效協(xié)議，故乙的前述主張沒有法律依據(jù)，無法得到支持。具體理由如下：

自然人享有個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，主要包含如下內(nèi)涵：

第一，控制權(quán)，個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)由信息主體即個(gè)人享有，其他主體不得非法取得；

第二，自決權(quán)，個(gè)人對于其他民事主體能否獲取、使用個(gè)人信息享有按照自己意愿的決定權(quán)，未經(jīng)個(gè)人許可，不得擅自獲取、使用、加工、傳輸、公開等；

第三，保護(hù)權(quán)，權(quán)利人在自身控制下的信息享有保護(hù)其不被非法獲取、使用的權(quán)利等?！睹穹ǖ洹返谝话僖皇粭l規(guī)定 ：“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè) 人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息?！?/p>

自然人個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)據(jù)以識別特定自然人身份的任何生物性、物理性的數(shù)據(jù)、文件、檔案等資料，范圍不僅包括自然人的身份證信息、戶籍信息、家庭構(gòu)成、職業(yè)情況、社會(huì)交往、網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)據(jù)等物理性數(shù)據(jù)，還包括自然人機(jī)體基因組成、生物學(xué)、遺傳學(xué)密碼等信息，任何與特定自然人相關(guān)的，可以據(jù)此將該自然人特定化的信息均屬于個(gè)人信息?！睹穹ǖ洹返谝磺Я闳臈l第二款規(guī)定：“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各 種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址 、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等”?！吨腥A人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法 》第七十六條第五款規(guī)定：“個(gè)人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠 單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別自然人個(gè)人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個(gè)人生物識別信息、住址、電話號碼等 。”微信賬號及微信好友信息屬于個(gè)人信息。

微信賬號不僅綁定了自然人的姓名、身份證號、手機(jī)號、銀行卡號等信息 ， 還以微信頭像、朋友圈、微信運(yùn)動(dòng)等形式記載了自然人的個(gè)人特征、社會(huì)關(guān)系、行蹤信息等，這些信息能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人，屬于自然人的個(gè)人信息，受到法律保護(hù)。買賣微信賬號行為的實(shí)質(zhì)是買賣微信好友的個(gè)人信息，根據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

參考判例：

人民法院案例庫：江蘇省江陰市人民法院（2020）蘇0281民初7297號民事判決