【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人簽訂影視視覺(jué)特效委托制作合同，約定受托方按照委托方的要求為其影視鏡頭制作視覺(jué)特效，受托方必須在約定期限內(nèi)完成工作，如遲延將承擔(dān)違約責(zé)任。若受托方雖積極履行合同但仍未在約定期限完成工作，是否必然構(gòu)成違約？

約定  

2022年3月1日，甲、乙簽訂《視覺(jué)特效委托制作合同》，約定甲委托乙為其拍攝的電影提供視覺(jué)特效服務(wù)，乙應(yīng)該按照甲的要求完成視覺(jué)特效制作，乙交付的視覺(jué)特效成果應(yīng)能通過(guò)甲的驗(yàn)收。合同沒(méi)約定具體的制作標(biāo)準(zhǔn)，只約定應(yīng)按照甲的要求制作，如不符合甲的要求，甲有權(quán)要求乙修改，直至甲滿意為止。對(duì)于甲已經(jīng)驗(yàn)收確認(rèn)的成果，如甲有需要，也可以要求乙重作。合同約定，乙應(yīng)該在2022年10月1日前完成所有視覺(jué)特效制作工作，交付所有工作成果，如遲延完成工作，應(yīng)按合同約定制作費(fèi)的20%支付違約金。

履行

簽約后，對(duì)于待制作的視覺(jué)特效的鏡頭，甲的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、導(dǎo)演、制片人之間經(jīng)常有分歧，提出的制作要求經(jīng)常出現(xiàn)模糊不明確或前后沖突的情形，對(duì)于已經(jīng)交付經(jīng)甲確認(rèn)的特效鏡頭，甲也多次提出新的創(chuàng)意，要求乙重作。履行期間，乙按照甲的要求提供服務(wù)，但在2022年10月1日前，只完成90%的工作量。甲主張，乙遲延履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，訴請(qǐng)乙支付違約金。

問(wèn)題

乙是否遲延履行合同義務(wù)，是否構(gòu)成違約？

評(píng)析

以計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同為例，計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同履行過(guò)程中，隨著委托方需求的進(jìn)一步明晰、合同雙方交流的不斷深入、受托方階段性完成的具體情況、市場(chǎng)情勢(shì)的客觀變化乃至交易成本控制的考量，軟件內(nèi)容和功能進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)實(shí)屬正常，不宜僅因軟件開(kāi)發(fā)方超過(guò)合同約定的履行期限交付軟件即簡(jiǎn)單認(rèn)定其構(gòu)成遲延履行。

影視視覺(jué)特效制作與軟件開(kāi)發(fā)工作有相似之處。首先，視覺(jué)特效制作周期較長(zhǎng)，而且需要委托方的明確其制作要求，但視效制作的要求和標(biāo)準(zhǔn)具有抽象性，一方面其具體化需要一定的時(shí)間，另一方面，受托方對(duì)委托方要求的領(lǐng)會(huì)也需要一定的磨合期，基于表達(dá)不當(dāng)或溝通不暢等原因，受托方對(duì)委托方的要求領(lǐng)悟存在偏差在所難免，而且，參與視效工作的委托方人員眾多，個(gè)別情形下還存在變動(dòng)的情形，導(dǎo)致委托方提出的要求并不統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)前后沖突的情形。影視視效制作也非一蹴而就之事，在視覺(jué)特效制作過(guò)程中隨著委托方需求的進(jìn)一步明晰、合同雙方交流的不斷深入、受托方階段性完成的具體情況、市場(chǎng)情勢(shì)的客觀變化，視覺(jué)特效的工作需要適時(shí)進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)也屬正常。

其次，視覺(jué)特效制作過(guò)程中出現(xiàn)的重作情形，如果因?yàn)槲蟹綄?duì)于已驗(yàn)收確認(rèn)的工作成果提出新的創(chuàng)作構(gòu)思，要求受托方重作，重作必會(huì)拖緩履行進(jìn)度，若重作次數(shù)較多，受托方顯然無(wú)法在合同約定期限完成視效工作。

影視視效制作有其特殊性，盡管合同約定有明確的交付全部成果或完成全部工作的期限，但如果受托方?jīng)]有怠于履行義務(wù)的行為，且無(wú)過(guò)錯(cuò)，造成未在約定期限內(nèi)完成工作的原因是因?yàn)閷?duì)制作要求的溝通、變化以及非因受托方原因重作的，受托方通常不構(gòu)成違約。

參考判例：人民法院案例庫(kù)

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73民初44號(hào)民事判決

最高人民法院（2019）最高法知民終433號(hào)民事判決