【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人聯(lián)合投資影視劇，約定一方如違約，另一方應(yīng)通知其補(bǔ)正，若拒絕補(bǔ)正，則可解除合同。履行期間，出現(xiàn)根本違約情形，但守約方未發(fā)送補(bǔ)正通知直接作出解除行為，能否產(chǎn)生解除的效力？

約定

2021年3月，甲、乙簽訂《網(wǎng)絡(luò)劇聯(lián)合投資合同》，約定雙方聯(lián)合投資網(wǎng)絡(luò)劇，投資預(yù)算3000萬元，甲投資2000萬元，乙投資1000萬元，按約定出資比例享有該劇權(quán)益。甲負(fù)責(zé)該劇制作，應(yīng)在2021年4月2日前開機(jī)。違約條款約定：“任何一方在出現(xiàn)違反本協(xié)議約定義務(wù)的行為時(shí)，如該行為可獲補(bǔ)正，則違約方在接到守約方的書面通知后3個(gè)工作日內(nèi)予以補(bǔ)正。逾期未予補(bǔ)正或該行為不可補(bǔ)正時(shí)，守約方有權(quán)要求解除或終止協(xié)議，違約方應(yīng)賠償守約方因此而受到的一切損失?！?/p>

履行

簽約后，乙依約支付投資款，但甲并未依約開機(jī)，且此后也未開機(jī)。但乙也未催告甲履行拍攝義務(wù)。2024年4月，乙向甲發(fā)送解除通知函，以甲未依約開機(jī)，未履行拍攝義務(wù)為依據(jù)解除合同。

爭議

甲認(rèn)可違約的事實(shí)，但主張合同違約責(zé)任條款約定，對于違約行為，乙應(yīng)書面通知其補(bǔ)正，但乙未履行補(bǔ)正催告義務(wù)，故其無權(quán)解除合同。

問題

未履行補(bǔ)正催告義務(wù)，乙是否享有解除權(quán)？

評析

該案的裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：“原告主張依協(xié)議約定有權(quán)主張解除合同，而根據(jù)協(xié)議8.2約定“任何一方出現(xiàn)違約不可補(bǔ)正的，守約方有權(quán)解除合同”，被告亦應(yīng)先書面通知要求原告進(jìn)行補(bǔ)正，逾期不補(bǔ)正或不可補(bǔ)正才能提起解除合同。結(jié)合雙方在案涉協(xié)議簽訂后近三年時(shí)間內(nèi)未向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利，本院認(rèn)為被告不宜單方徑行要求解除合同，被告發(fā)出的解除合同的律師函無法達(dá)到解除合同的效力。”

本文認(rèn)為，案爭合同具備解除條件。乙雖未履行補(bǔ)正催告義務(wù)，但不妨礙其行使解除權(quán)。理由如下：

首先，案爭合同約定，甲乙雙方共同投資網(wǎng)絡(luò)劇，通過該劇的拍攝制作及發(fā)行，雙方按約定比例分配發(fā)行收益。取得發(fā)行收益是雙方共同的合同目的。該合同目的的實(shí)現(xiàn)以拍攝制作完成為前提。該劇的開機(jī)拍攝是雙方合同目的達(dá)成的必備條件。基于開機(jī)拍攝與合同目的之間的關(guān)系，開機(jī)拍攝具有主要義務(wù)的性質(zhì)。甲負(fù)責(zé)該劇的拍攝，如違反該義務(wù)，應(yīng)構(gòu)成對主要義務(wù)的違反。依據(jù)《民法典》第五百六十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)時(shí)人可以解除合同。甲遲延三年之久未履行開機(jī)義務(wù)，已構(gòu)成毀約；網(wǎng)絡(luò)劇的市場和受眾已經(jīng)發(fā)生重大變化，合同履行的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生重大變化甚至喪失。乙簽訂合同所追求的期待利益已被剝奪，案爭合同具備法定解除條件。

其次，盡管乙未依約履行補(bǔ)正催告義務(wù)，但催告以可補(bǔ)正為前提，如前所述，合同的履行基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，即便催告后甲履行開機(jī)義務(wù)，乙簽約時(shí)期待的利益已無法實(shí)現(xiàn)，故無補(bǔ)正的可能和必要。而且，盡管乙未履行補(bǔ)正催告義務(wù)，但該義務(wù)只是程序性的次要義務(wù)，而開機(jī)是甲的主要義務(wù)，二者不具等價(jià)性，更無牽連性和對待關(guān)系，不構(gòu)成法定抗辯權(quán)的行使條件。最后，雙方盡管都有過錯(cuò)，但程度顯然存在差別，如前所述，開機(jī)是甲的主要合同義務(wù)，但甲遲延履行達(dá)三年之久，相較于乙的未予補(bǔ)正，甲的過錯(cuò)更重。

最后，甲遲延三年未履行開機(jī)義務(wù)，說明欠缺履行能力或履行意愿，實(shí)際上無繼續(xù)履行的條件。如不支持乙解除的效力，要求乙履行補(bǔ)正催告義務(wù)，可以合理預(yù)計(jì)，乙補(bǔ)正催告后甲仍無法開機(jī)，乙繼續(xù)提起訴訟，勢必造成資源浪費(fèi)。

相關(guān)案例：浙江省東陽市人民法院（2019）浙0783民初7357號民事判決書