【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人聯(lián)合投資影片，約定制作費及雙方的出資比例，如實際制作費低于約定金額，而一方當事人超出其應(yīng)負擔的比例支付投資款，對于超出約定比例多付的投資款應(yīng)如何處理？能否要求退還？如何退還？

約定

甲、乙簽訂《影片聯(lián)合攝制合同》，影片制作費預算為1500萬元,甲出資500萬元占出資份額1/3，乙出資1000萬元占出資份額2/3。影片往來賬目在甲賬號上設(shè)立專項賬戶，攝制所需的經(jīng)費，甲乙雙方分別按出資比例將資金分批打入該專項賬戶；甲負責影片的拍攝、宣傳、發(fā)行等工作，乙負責全程監(jiān)管。影片獲得經(jīng)濟收益按先乙1000萬元、后甲500萬元的方式先行還本；還本后的收益按資金份額80%（甲乙雙方按出資比例分配）和技術(shù)份額（甲獨有）分配。

履行

簽約后，乙向甲賬戶轉(zhuǎn)入600萬元，甲未再催告乙支付剩余投資款。影片制作完成并上映。雙方對影片制作費進行決算，共同確認影片制作費為700萬元，其中甲出資100萬元，乙出資600萬元。

爭議

乙主張，影片制作費為預算為1500萬元，實際制作費700萬元，雙方的出資比例不變，乙支付600萬元，超出其應(yīng)付比例支付投資款，對于超出的1333333.33元，應(yīng)作退還處理。

問題

乙要求甲退還1333333.33元投資款，能否得到支持？

評析

案爭合同約定，影片制作費預算為1500萬元,甲出資500萬元，占出資份額1/3，乙出資1000萬元，占出資份額2/3。前述約定中，影片的制作費預算是暫定的，進而甲乙的出資額盡管數(shù)額確定但其實也是暫定的，但根據(jù)文義理解，出資份額是具體確定的，即無論最終制作費如何調(diào)整，甲出資比例為三分之一，乙出資比例為三分之二。雙方對制作費決算后確認，該劇制作費為700萬元，其中甲出資100萬元，乙出資600萬元。以700萬元制作費為基數(shù)，乙出資比例為三分之二，則乙應(yīng)出資466.66萬元，乙出資600萬元，則甲應(yīng)退還乙1333333.33元。當然，上述處理方式以合同未解除，仍然有效為前提。

   當然，該案有以下問題值得思考：甲負責制作，適當縮減制作成本可以理解，但大幅縮減制作成本是否具有合理性？如果未告知乙且未與乙協(xié)商，作為制作方，甲擅自大幅縮減制作成本，是否構(gòu)成違約？制作成本的變化必然影響影片質(zhì)量，而影片質(zhì)量也會影響發(fā)行收益，進而對乙的合同目的產(chǎn)生影響，甲的行為是否構(gòu)成根本違約？

    本文認為，甲負責影片制作，盡管合同約定的1500萬元制作費系預算并非確定的費用，但按照通常的理解，甲可以根據(jù)情況適當調(diào)整制作費預算，如未經(jīng)乙同意大幅調(diào)整，缺乏合理性，構(gòu)成違約。對于乙提出退還部分制作費的法律依據(jù)，本文認為，合同未對該種情形作出約定，根據(jù)《民法典》第五百七十七條的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！蓖诉€部分制作費應(yīng)該不是繼續(xù)履行或采取補救措施請求權(quán)，是否為賠償損失請求權(quán)需進一步討論。

參考案例：

南京市鼓樓區(qū)人民法院（2019）蘇0106民初13205號民事判決書