【原創(chuàng)】文/汐溟

電視劇聯(lián)合投資合同約定預(yù)計(jì)或確定的集數(shù)，但發(fā)行的集數(shù)高于約定的集數(shù)，負(fù)責(zé)制作及報(bào)審的一方是否構(gòu)成違約？是否需承擔(dān)違約責(zé)任？

約定

2021年2月，甲、乙簽訂《電視劇聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資電視劇。該劇投資8000萬元，雙方各投資4000萬元。該劇預(yù)計(jì)制作集數(shù)為45集。雙方分三期向劇組專用賬戶注入投資款。甲負(fù)責(zé)該劇的制作及報(bào)審。

履行

因乙遲延支付第三期投資款，經(jīng)甲催告后仍未支付，2021年10月8日，甲向乙發(fā)送解除通知。當(dāng)年12月1日，該劇殺青。2022年1月5日，該劇獲得發(fā)行許可證，載明集數(shù)為50集。

爭(zhēng)議

乙認(rèn)為合同約定集數(shù)為45集，但最終集數(shù)為50集，甲構(gòu)成違約。

問題

甲是否構(gòu)成違約？是否需要承擔(dān)違約責(zé)任？

評(píng)析

本文認(rèn)為，甲不構(gòu)成違約，理由如下：

第一，案爭(zhēng)合同約定該劇預(yù)計(jì)制作集數(shù)為45集，因此，45集只是暫定集數(shù)，不是確定集數(shù)，以45集制作該劇并非確定的義務(wù)。甲負(fù)責(zé)該劇的制作，有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。

第二，最終發(fā)行的集數(shù)是50集，高于預(yù)計(jì)集數(shù)。根據(jù)目前電視劇發(fā)行的慣例，電視劇通常按集數(shù)收取播映費(fèi)，電視劇的集數(shù)越多，所能獲取的收入越高。因此，即便45集是約定的集數(shù)，甲將其定剪為50集雖然與約定不符，但使雙方均獲得利益，也未產(chǎn)生損害。而且，基于增加集數(shù)符合雙方共同的利益，即便甲事先與乙協(xié)商，乙也無拒絕的理由；縱使乙拒絕，甲為雙方利益考慮，也有權(quán)不聽取乙的意見。違約行為應(yīng)產(chǎn)生損害后果才具有承擔(dān)違約責(zé)任的合理性，如雖違反合同約定但給守約方增加利益，則無過錯(cuò)，無追責(zé)的必要。

第三，2021年10月8日，因乙遲延支付第三期投資款，甲向乙發(fā)出解除通知。按照約定支付投資款是投資方的主要合同義務(wù)，乙無正當(dāng)理由違反該義務(wù)，且經(jīng)催告后仍未履行，構(gòu)成根本違約，甲作出解除行為能夠產(chǎn)生解除的效力。合同自2021年10月8日解除。合同解除時(shí)，該劇仍在拍攝中，集數(shù)尚未確定，而在解除之后履行相關(guān)事實(shí)，與乙已無利害關(guān)系。合同效力終止后，當(dāng)事人可以對(duì)履行期間的違約行為進(jìn)行清算。合同履行期間，該劇尚未拍攝完成，未進(jìn)入定剪階段，乙主張甲違反關(guān)于集數(shù)的約定，缺乏事實(shí)依據(jù)。

    總之，本文認(rèn)為，定剪發(fā)行的集數(shù)若高于約定的集數(shù)，雖然與約定不符，但無損害結(jié)果，反而使所有當(dāng)事人獲益，因此無需承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，履行與約定不符如當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，即可構(gòu)成違約，若合同約定的是確定的集數(shù)，履行期間一方如未按確定的集數(shù)制作發(fā)行該劇，應(yīng)構(gòu)成違約，只是若高于約定集數(shù)，雖構(gòu)成違約但無需承擔(dān)違約責(zé)任。

參考案例：

北京市第二中級(jí)人民法院（2018）京02民終7441號(hào)民事判決書