【原創(chuàng)】文/汐溟

影片聯(lián)合投資合同關(guān)系中支付投資款系當(dāng)事人主要合同義務(wù)，遲延履行構(gòu)成違約，催告后在合理期限內(nèi)仍未履行可構(gòu)成根本違約。如果遲延支付投資款占制作費(fèi)的比重較小，對(duì)根本違約的認(rèn)定是否有影響？

遲延支付投資款，是指超過(guò)合同約定的履行期限，投資方未支付影片投資款的違約行為。在違約形態(tài)上，屬于債務(wù)人履行遲延。在影片聯(lián)合投資合同中，當(dāng)事人通常會(huì)要求分期支付投資款并約定支付的條件。當(dāng)條件成就時(shí)，投資方應(yīng)履行支付義務(wù)，若逾期未支付，則構(gòu)成履行遲延?；诼男羞t延的事實(shí)，受害方如果藉此行使法定解除權(quán)，所能依據(jù)的首先是《民法典》五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)，即遲延履行合同主要義務(wù)，經(jīng)催告后仍未履行；若該項(xiàng)不成立，則可適用第（四）項(xiàng)，即有違約行為致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但并非所有的履行遲延均可致合同解除，縱使所違反之義務(wù)具備主給付義務(wù)的性質(zhì)，也未必會(huì)導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，受害方不當(dāng)然享有解除合同的權(quán)利。法定解除權(quán)，即《合同法》五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)的適用應(yīng)視具體的情境。

遲延支付的投資款如果占影片總預(yù)算的比例較小，受害方無(wú)權(quán)以此為由解除合同。在影片聯(lián)合投資合同中，投資方支付投資款系其主要義務(wù)，合同的目的是吸納投資人的投資來(lái)拍攝影片，支付投資款與完成影片拍攝之間具有工具和目的的關(guān)系。因此，逾期支付投資款情境下評(píng)價(jià)法定解除權(quán)的行使，需要考慮兩點(diǎn)：首先是違反之義務(wù)是否為主要義務(wù)，其次是逾期行為與影片拍攝不能之間的因果關(guān)系。合同主要義務(wù)應(yīng)做質(zhì)與量?jī)煞N評(píng)價(jià)。投資方支付投資款為其合同主要義務(wù)，這屬于質(zhì)的性質(zhì)認(rèn)定；未付款項(xiàng)與應(yīng)付總款項(xiàng)數(shù)額的比例關(guān)系，這屬于量的評(píng)價(jià)。質(zhì)與量的評(píng)價(jià)缺一不可。分析逾期支付投資款占影片預(yù)算的比例較小的事實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)：

第一，在質(zhì)的方面，支付投資款是投資方的主要義務(wù)，具備主要債務(wù)的性質(zhì)，逾期支付行為所違反之對(duì)象為主要義務(wù)。

第二，在量的方面，逾期支付款與預(yù)算占比較小。這意味著該違約行為對(duì)影片拍攝的影響不大，欠缺該少部分投資款不會(huì)造成影片無(wú)法成片的后果，即逾期行為與拍攝不能之間不存在因果關(guān)系，合同目的仍可實(shí)現(xiàn)。如果投資款的大部分均已支付，僅有少量逾期，該逾期部分占投資方應(yīng)付投資款的比例較小，此時(shí)，受害方能否在催告后解除合同？能否行使《民法典》五百六十三條第一款第（三）項(xiàng)的解除權(quán)？本文認(rèn)為不可。此時(shí)，投資方履行了大部分主要義務(wù)，合同履行幾近完畢，合同目的實(shí)現(xiàn)在望，若允許解除合同、消滅交易，勢(shì)必造成資源浪費(fèi)，影響效率。此時(shí)，受害方應(yīng)選擇其他的違約責(zé)任承擔(dān)方式來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。又因?yàn)楹贤康囊呀?jīng)實(shí)現(xiàn)了大部分，不會(huì)完全不達(dá)，因此，受害方也無(wú)權(quán)依據(jù)第（四）項(xiàng)違約行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)解除合同。

上海XX文化傳播有限公司與章XX合作創(chuàng)作合同糾紛一案中，XX公司與章XX聯(lián)合投資影片，影片預(yù)算為300萬(wàn)，章XX投資100萬(wàn)元，分五期支付，后XX公司以章XX未足額支付第二期投資款、尚欠15萬(wàn)元為由，以“合同一方根本違約致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，守約方有單方解除權(quán)”為依據(jù)解除合同，而章XX則抗辯稱第二期投資款的支付條件未成就。法院認(rèn)為：“關(guān)于原告主張的被告未履行第二期投資款付款義務(wù)，雙方對(duì)于合同第2.2條約定的被告第二期投資款付款條件“出發(fā)美國(guó)前一周投資25萬(wàn)元”是否成就各執(zhí)已詞，原告認(rèn)為該付款條件在2011年10月5日赴歐洲試拍時(shí)已成就，被告認(rèn)為該付款條件并未成就。本院認(rèn)為系爭(zhēng)合同第二條約定該片總投資300萬(wàn)元，被告投資額為100萬(wàn)元，且在第七條中約定被告逾期注入投資款的違約金，故即便按照原告對(duì)付款期限約定的解釋，被告拖欠第二期投資款15萬(wàn)元也并不會(huì)導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的。原告主張被告根本違約并無(wú)依據(jù)，本院不予采信。”該案中，法院對(duì)雙方爭(zhēng)議的合同第二期投資款支付條件是否成就一節(jié)并未評(píng)述，因?yàn)檫@并不影響案件的審理結(jié)果。法院依據(jù)原告所主張的未付15萬(wàn)元投資款與影片300萬(wàn)元之間的作用力（僅占5%）事實(shí)，便駁回了原告認(rèn)為根本違約、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的主張。

無(wú)論是逾期未付投資款還是不完全履行，其道理均相同，若未付的投資款與影片預(yù)算之間占比過(guò)小，都很難指控該行為導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，受害方無(wú)權(quán)以此解除合同。

參考判例：上海市徐匯區(qū)人民法院2012徐民三知初字第345號(hào)