【原創(chuàng)】文/汐溟

影片的宣發(fā)與拍攝不同，受市場(chǎng)影響大，有較強(qiáng)的靈活、不確定性。通常情形下，基于對(duì)未來的預(yù)估，宣發(fā)費(fèi)預(yù)算是既定的，但若市場(chǎng)出現(xiàn)變化，如同檔期競(jìng)爭(zhēng)影片進(jìn)入等突發(fā)情況發(fā)生，宣發(fā)預(yù)算可能會(huì)有變化。如果宣發(fā)方出于對(duì)市場(chǎng)變化的應(yīng)對(duì)、更高票房的期待而追加宣發(fā)費(fèi)，該種追加行為未經(jīng)對(duì)其委托的出品方事先同意，而且超過了既定的預(yù)算，若事后出品方對(duì)追加宣發(fā)費(fèi)行為不予認(rèn)可，則超支部分由宣發(fā)方自行承擔(dān)。理性的電影出品方通常會(huì)對(duì)宣發(fā)事項(xiàng)作嚴(yán)密的規(guī)則設(shè)計(jì)，既賦予宣發(fā)方便宜機(jī)變的權(quán)利，又保留控制權(quán)以防止宣發(fā)方對(duì)該權(quán)利的濫用。

約定

甲、乙、丙、丁四家公司共同投資影片，并簽訂聯(lián)合投資合同，其中甲負(fù)責(zé)宣傳，乙負(fù)責(zé)發(fā)行。對(duì)于宣傳，合同約定為：四方同意，影片在中國大陸地區(qū)的宣傳推廣和廣告營銷工作委托甲統(tǒng)籌執(zhí)行。甲負(fù)責(zé)草擬整體的宣傳推廣方案，經(jīng)項(xiàng)目管理委員會(huì)批準(zhǔn)后具體實(shí)施。影片宣傳推廣預(yù)算暫定為500萬元。宣傳推廣費(fèi)用將根據(jù)各方一致確認(rèn)的最終預(yù)算執(zhí)行。由乙從投資預(yù)算中按需向甲撥付，但每份支出須經(jīng)項(xiàng)目管理委員會(huì)書面確認(rèn)。如有不足，由甲墊付并從最后的影片收益中返還，但無論如何宣傳推廣投入不得超過700萬元。

對(duì)發(fā)行工作約定也大體相同：各家同意委托乙負(fù)責(zé)影片的發(fā)行。各方同意影片國內(nèi)影院發(fā)行投入預(yù)算暫定為300萬元。發(fā)行費(fèi)用將根據(jù)各方一致確認(rèn)的最終預(yù)算執(zhí)行，每份支出須經(jīng)項(xiàng)目管理委員會(huì)書面確認(rèn)。如有不足，由乙墊付并從影片最后收益中返還，但無論如何不應(yīng)超過400萬元。

履行

而在實(shí)際的宣發(fā)過程中，甲、乙迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，將宣發(fā)預(yù)算規(guī)模擴(kuò)大至1500萬元。只是該預(yù)算方案未經(jīng)丙、丁同意，支出也未得到項(xiàng)目管理委員會(huì)的確認(rèn)，總額更是超出了1100萬元上限。影片結(jié)算時(shí)，甲、乙要求按實(shí)際發(fā)生的1500萬元作為宣發(fā)成本，但丙、丁堅(jiān)持投資合同對(duì)宣發(fā)事項(xiàng)約定的效力，超支400萬元的宣發(fā)費(fèi)沒有合同依據(jù)，對(duì)甲、乙擅自超支行為拒絕追認(rèn)。

問題

甲、乙雖然超出預(yù)算支出宣發(fā)費(fèi)，未與丙、丁協(xié)商，但宣發(fā)費(fèi)實(shí)際用于影片宣發(fā)事務(wù)，產(chǎn)生的利益由包含丙、丁在內(nèi)的所有出品方享有。其行為的程序雖有瑕疵，但實(shí)際結(jié)果對(duì)丙、丁沒有損害。因此，對(duì)于超支的宣發(fā)費(fèi)，由甲、乙自行承擔(dān)是否公平？超支的宣發(fā)費(fèi)應(yīng)如何處理？

評(píng)析

四方簽訂的投資合同約定，對(duì)于超支的程序有明確約定，宣發(fā)費(fèi)用暫定為800萬元，最高上限是1100萬元，甲的財(cái)務(wù)自由權(quán)限為300萬元。但應(yīng)遵守必要的程序：首先，甲執(zhí)行的是四方確認(rèn)的宣發(fā)預(yù)算。其次，在實(shí)際支出時(shí)，每份支出仍需項(xiàng)目管理委員會(huì)書面確認(rèn)。最后，縱使墊付，墊付的宣發(fā)費(fèi)總額不得超過300萬元。反之，若甲違反協(xié)議的程序要求，將構(gòu)成違約。

對(duì)于超支的宣發(fā)費(fèi)，我們認(rèn)為應(yīng)該由甲、乙自行承擔(dān)。主要理由在于：四方同意委托甲負(fù)責(zé)影片在大陸地區(qū)的宣傳推廣和廣告營銷。甲的宣傳推廣方案，經(jīng)項(xiàng)目管理委員會(huì)批準(zhǔn)后具體實(shí)施。四方同意將來影片宣傳推廣投入預(yù)算為500萬元。該費(fèi)用將根據(jù)各方一致確認(rèn)的最終預(yù)算執(zhí)行，無論如何不得超過700萬元；四方同意委托乙獨(dú)家負(fù)責(zé)影片在中國大陸地區(qū)的發(fā)行。四方同意將來影片發(fā)行投入預(yù)算為300萬元。該費(fèi)用將根據(jù)各方一致確認(rèn)的最終預(yù)算執(zhí)行。無論如何不得超過400萬元。上述約定系各方對(duì)宣發(fā)費(fèi)用的最高額限定，數(shù)額明確具體，受托方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行。合同履行過程中，甲與乙均未在宣發(fā)費(fèi)用增加前征得丙、丁同意，且丙、丁明確表示不予承認(rèn)。因此應(yīng)扣除的宣發(fā)費(fèi)用為1100萬元。該部分費(fèi)用由甲、乙自行承擔(dān)。

因此，雖然情況緊急，但超支增加宣發(fā)費(fèi)還是應(yīng)獲得當(dāng)事人的事先同意，且應(yīng)是明確同意，否則若當(dāng)事人事后不予追認(rèn)，將會(huì)有由宣發(fā)方自己承擔(dān)成本的風(fēng)險(xiǎn)。

本文根據(jù)北京市大興區(qū)人民法院（2017）京0115民初6007號(hào)