【原創(chuàng)】文/汐溟

合同關(guān)系中，一方當(dāng)事人發(fā)出的函文中作出免除己方責(zé)任的聲明，該類聲明是否具有法律效力？

案情

2015年8月,甲、乙簽訂《電視劇商業(yè)開發(fā)廣告合作合同》，約定服務(wù)費(fèi)應(yīng)在2015年9月29日前支付完畢。甲逾期拖欠54萬元未付。五年后，甲向乙發(fā)出《企業(yè)詢證函》，載明雙方往來款項(xiàng)余額截至去函之日欠乙54萬元，如信息無誤，請(qǐng)乙簽章。乙在信息無誤處簽章。該函備注“僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”。

裁判結(jié)果

甲主張，該詢證函僅是為了審計(jì)、復(fù)核賬目需要，且其于函中注明“僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”，無給付及重新確認(rèn)債務(wù)的意思表示。人民法院認(rèn)定該征詢函符合《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》規(guī)定的情形，系甲對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)。函中“僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”的內(nèi)容，不能作為甲主張免責(zé)的事由。

問題

為何甲單方作出的“僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”聲明無法律效力，無法得到支持？

評(píng)析

判決書中未支持甲的主張，但未說明理由，本文試分析如下：

我國(guó)《民法典》第五條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。”此即為意思自治原則。基于該原則，當(dāng)事人有權(quán)按照自己的自由意思決定締結(jié)民事法律關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?qū)λ顺袚?dān)義務(wù)，不受干預(yù)和限制。當(dāng)然，意思自治的邊界應(yīng)在合法范圍內(nèi)。當(dāng)事人享有自由的同時(shí)，還應(yīng)遵循公平、誠(chéng)信原則，且不得違反法律和公序良俗，不得濫用權(quán)利損害他人利益。若涉及當(dāng)事人自身事務(wù)，且只關(guān)乎當(dāng)事人自身利益，無關(guān)國(guó)家、社會(huì)或他人利益，不違反法律和公序良俗，當(dāng)事人作出的意思表示及民事法律行為均應(yīng)具備法律效力。但若涉及他人利益，當(dāng)事人作出的處分或負(fù)擔(dān)決定不僅關(guān)乎其個(gè)人，而且涉及他人事務(wù)，影響他人利益，則其作出的意思表示及行為的效力，只有應(yīng)遵守法定的規(guī)則才可生效。我國(guó)《民法典》第一百四十三條規(guī)定，民事法律行為以不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗為有效條件。雙務(wù)合同關(guān)系中，一方當(dāng)事人的合同行為不僅系其單方行為，而且可能會(huì)影響另一方的利益，故對(duì)自由也應(yīng)有一定限制。

具體到該案，在超過訴訟時(shí)效期間后，甲主動(dòng)向乙發(fā)出詢證函，確認(rèn)拖欠乙54萬元服務(wù)費(fèi)，承認(rèn)已方構(gòu)成違約，但又注明該函“僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”，作出已方不承擔(dān)違約責(zé)任，不再履行給付義務(wù)的意思表示。

對(duì)此，首先，我國(guó)《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。甲未嚴(yán)格履行付款義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，其負(fù)有向乙支付54萬元服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。

其次，我國(guó)《民法典》第一百九十二條第二款規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿后，義務(wù)人同意履行的，不得以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯。《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》規(guī)定，債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函核對(duì)貸款本息的行為，與最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時(shí)效期間后借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對(duì)債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函核對(duì)貸款本息行為的法律后果問題可參照《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定和處理。最高人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復(fù)》規(guī)定，對(duì)于超過訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。甲向乙發(fā)出詢證函的行為，符合最高人民法院上述相關(guān)答復(fù)意見規(guī)定的情況，應(yīng)視為對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重新確認(rèn)。依據(jù)前述規(guī)定，甲向乙發(fā)出詢證函即產(chǎn)生同意履行義務(wù)的法律效果。在此情形下，甲作出不履行合同義務(wù)的意思表示，違反前述法律規(guī)定。

最后，甲于函中作出不承擔(dān)給付義務(wù)的聲明，實(shí)為免除己方責(zé)任，排除相對(duì)方乙的主要權(quán)利。甲承認(rèn)拖欠乙服務(wù)費(fèi)，又表示不再支付，損害乙的利益，有失公平，而且，甲承認(rèn)構(gòu)成違約卻單方表示不承擔(dān)違約責(zé)任，也違反基本誠(chéng)信原則。

綜上，合同關(guān)系中，負(fù)有給付義務(wù)一方當(dāng)事人單方作出的免除其責(zé)任的意思表示，若違反法律規(guī)定或嚴(yán)重違反公平、誠(chéng)信原則，通常無法律效力。

參考判例：新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級(jí)人民法院（2023）新31民終130號(hào)民事判決書