【原創(chuàng)】文/汐溟

導(dǎo)演、制片人、編劇或其他主創(chuàng)人員失信是否會影響影片報審和發(fā)行是經(jīng)常被問及的話題。本文對此統(tǒng)一回應(yīng)。

導(dǎo)演聘用合同履行期間，導(dǎo)演失信，片方能否以此為由解除聘用合同或拒付酬金？

約定

2022年3月5日，甲公司與導(dǎo)演乙簽訂聘用合同，約定甲聘用乙為其拍攝的電影的導(dǎo)演。合同保證條款約定，拍攝期間至影片下映前，乙不得有吸毒、嫖娼、出軌以及其他違法違紀行為，不得因自身形象對影片的拍攝、報審及發(fā)行有不良影響。

履行

影片后期制作階段，乙因投資合同糾紛敗訴，無力清償債務(wù)成為失信人員。甲認為乙違反保證義務(wù)，構(gòu)成違約，通知乙解除合同并不再支付酬金。

問題

甲能否因乙失信而解除聘用合同并拒付酬金？

評析

本文認為，導(dǎo)演乙失信并未構(gòu)成違約，片方甲無權(quán)據(jù)此解除合同并拒付酬金。理由如下：

第一，影視行業(yè)中主創(chuàng)人員應(yīng)該保持社會正面形象，避免因形象受損而給其參與的影視劇帶來負面影響。形象是否正面，主要是基于道德的可譴責(zé)性，涉案合同保證條款約定的禁止行為如吸毒、嫖娼、出軌均系違法、違反道德的行為，前述行為會引起公眾對行為人的評價降低。但失信是無法履行生效法律文書確定債務(wù)，是行為人欠缺某種能力，尤其是因投資失敗導(dǎo)致的債務(wù)負擔(dān)，行為人資不抵債，應(yīng)為客觀履行不能，多非其主觀過錯。而且，前述約定內(nèi)容中也未明確將失信列為禁止行為。

第二，失信的主要原因是行為人在商業(yè)行為中產(chǎn)生負債，如合同中明確約定當(dāng)事人在合同履行期間不得成為失信人員，等于禁止當(dāng)事人在該期間從事交易行為，其不能簽訂任何合同，事實上剝奪了其商業(yè)及交易自由的權(quán)利。違反公序良俗，是否有效，值得商榷。

第三，涉案合同只是約定乙負有部分行為的禁止義務(wù)，但未約定如有違反，甲有權(quán)解除合同并拒付酬金。如甲行使法定解除權(quán)應(yīng)以根本違約為要件。根本違約通常指當(dāng)事人一方違反合同義務(wù)從而剝奪另一方當(dāng)事人期待的利益，使其合同目的落空。該案中，甲聘用乙為導(dǎo)演，乙的主要合同義務(wù)是拍攝、制作影片，為甲提供勞務(wù)。乙已經(jīng)完成影片的拍攝，能夠提供勞務(wù)，也無怠于履行的表現(xiàn)，甲的合同目的已經(jīng)部分實現(xiàn)，剩余部分也有實現(xiàn)的可能。此外，涉案合同系勞務(wù)合同性質(zhì)，勞務(wù)與酬金之間具有對待給付的關(guān)系，甲拒付酬金應(yīng)以乙未提供勞務(wù)或提供的勞務(wù)存在瑕疵為抗辯事由，在乙已經(jīng)完成拍攝的情形下，甲應(yīng)履行酬金支付義務(wù)。以失信為由拒付酬金，欠缺法律依據(jù)。

第四，甲無法提供證據(jù)證明導(dǎo)演失信對影片的制作、報審、發(fā)行產(chǎn)生阻礙影響。失信不會剝奪導(dǎo)演的創(chuàng)作能力，其可以繼續(xù)參與影片的制作工作。據(jù)筆者所知，目前法律并無禁止失信人員參與創(chuàng)作的影片報審公映許可證的規(guī)定，《電影產(chǎn)業(yè)促進法》、《電影管理條例》均未作出禁止或限制規(guī)定。公民享有勞動和獲得報酬的權(quán)利。我國《憲法》第四十二條規(guī)定：“中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)?！苯故湃藛T參與影視劇創(chuàng)作等于剝奪其勞動權(quán)。而且，失信是因為無財產(chǎn)可供執(zhí)行，若失信后參與影視劇創(chuàng)作的機會受限，加重財產(chǎn)困境，對債權(quán)人利益也有害。

相關(guān)案例：四川自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院（2023）川0193民初4275號民事判決