【原創(chuàng)】文/汐溟

違背公共利益是裁定撤銷仲裁裁決的法定事由之一?！吨俨梅ā返谖迨藯l第三款規(guī)定，人民法院認(rèn)定仲裁裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷。那么，何為社會公共利益？若仲裁裁決違背公共利益又如何撤銷？

高哲宇與深圳市云絲路創(chuàng)新發(fā)展基金企業(yè)、李斌申請撤銷仲裁裁決案（最高人民法院指導(dǎo)性案例199號）中，仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，高哲宇未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定并視為有財產(chǎn)意義的比特幣等，構(gòu)成違約，應(yīng)予賠償。仲裁庭參考李斌有關(guān)比特幣收盤價的公開信息，估算應(yīng)賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失為401780美元。仲裁庭裁決高哲宇向李斌支付401780美元（按裁決作出之日的美元兌人民幣匯率結(jié)算為人民幣）。廣東省深圳市中級人民法院作出（2018）粵03民特719號民事裁定，認(rèn)為：《中國人民銀行工業(yè)和信息化部中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中國證券監(jiān)督管理委員會中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》（銀發(fā)〔2013〕289號）明確規(guī)定，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用。2017年中國人民銀行等七部委聯(lián)合發(fā)布關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險的公告，重申了上述規(guī)定，同時從防范金融風(fēng)險的角度，進(jìn)一步提出任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、虛擬貨幣相互之間的兌換業(yè)務(wù)，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或虛擬貨幣，不得為代幣或虛擬貨幣提供定價、信息中介等服務(wù)。上述文件實質(zhì)上禁止了比特幣的兌付、交易及流通，炒作比特幣等行為涉嫌從事非法金融活動，擾亂金融秩序，影響金融穩(wěn)定。涉案仲裁裁決高哲宇賠償李斌與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質(zhì)上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，與上述文件精神不符，違背了社會公共利益，該仲裁裁決應(yīng)予撤銷。

我國《民法典》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗?！钡谝话傥迨龡l第二款規(guī)定：“違背公序良俗的民事法律行為無效。”公序良俗包含公共秩序和善良風(fēng)俗，公共秩序包含國家利益和公共利益，國家公序?qū)儆谡喂?，對其違反將違背公共秩序，損害公共利益。國家公序，指的是國家政治、經(jīng)濟(jì)、金融等秩序?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖龡l規(guī)定，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違反公序良俗是民事法律行為有效的條件之一。第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。據(jù)此，有效的民事法律行為應(yīng)同時滿足兩個要件：不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不違反公序良俗。民事法律行為未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定并非當(dāng)然有效，還需審查其是否違反規(guī)范性文件。特定條件下，即便符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，但違反政策性文件也存在無效的可能?！吨袊嗣胥y行工業(yè)和信息化部中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會中國證券監(jiān)督管理委員會中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》并非法律、行政法規(guī)，也非部門規(guī)章，僅為規(guī)范性文件，對其違反，不屬于違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的情形。但該文件明確禁止比特幣具有與貨幣等同的法律地位，仲裁裁決直接違反該文件的要求，裁決結(jié)果與國家基本的金融政策相違背，導(dǎo)致?lián)p害公共利益的后果。

本文認(rèn)為，規(guī)范性文件涉及國家公共秩序和公共利益，仲裁裁決若違反規(guī)范性文件存在違反公共利益的可能性。但是否違反，應(yīng)審查規(guī)范性文件的性質(zhì)以及對其違反產(chǎn)生的后果，應(yīng)審查制定主體，規(guī)范的秩序，是否具有強制性，對其違反損害的法益等。涉案文件的制定者是國家金融主管部門，其內(nèi)容是效力及于全國的金融政策，其要求具有強制禁止性，對其違反損害的是國家金融秩序。法院審查后認(rèn)定對其違反損害公共利益，故作出撤銷的裁定。

申請撤銷仲裁裁決程序中，人民法院只對仲裁的程序和形式事項進(jìn)行審查和監(jiān)督，通常不審查實體問題，但公共利益是社會秩序的底線，超越當(dāng)事人的利益范圍，當(dāng)事人不能自由處分。因此，仲裁裁決是否違反公共利益，是法院依據(jù)職權(quán)主動審查的事項。當(dāng)然，在實踐中，撤銷裁決的申請人應(yīng)在撤銷申請中將其列為撤銷理由，以便明確審查方向。