【原創(chuàng)】文/汐溟

影視公司委托第三方代付劇組人員的酬金，對(duì)酬金的支付金額產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方向法院出具《情況說(shuō)明》，證明代付款的事實(shí)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)《情況說(shuō)明》的證據(jù)效力提出異議，如提出制作人員未簽字或者負(fù)責(zé)人未出庭等理由，《情況說(shuō)明》的證據(jù)效力應(yīng)如何認(rèn)定？

案情

甲公司與乙簽訂導(dǎo)演聘用合同，主要約定甲聘用乙為其投資拍攝影片的導(dǎo)演，酬金為200萬(wàn)元。簽約后，乙完成影片的拍攝，甲以公司賬戶向乙賬戶轉(zhuǎn)賬以及委托第三方轉(zhuǎn)賬的方式向乙支付酬金。對(duì)于酬金的支付金額，雙方產(chǎn)生糾紛致訴。訴訟中，甲公司舉證丙工作室的《情況說(shuō)明》，該說(shuō)明載明丙系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，丁系其投資人，丙受甲公司的委托，在2023年2月3日向乙賬戶轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，該款項(xiàng)系代甲公司支付的導(dǎo)演酬金。具體的轉(zhuǎn)賬工作，由丁通過(guò)個(gè)人賬戶完成?！肚闆r說(shuō)明》有丙的蓋章及丁的簽字。

爭(zhēng)議

乙不認(rèn)可《情況說(shuō)明》的證據(jù)效力，理由有三：

第一，丙系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，并無(wú)法人資格；

第二，《情況說(shuō)明》中只有丙的蓋章和投資人丁的簽字，并無(wú)制作人簽字，不符合規(guī)定；

第三，丙的負(fù)責(zé)人丁并未出庭接受調(diào)查。

問(wèn)題

乙的異議主張能否成立？

評(píng)析

本文認(rèn)為，乙的異議理由缺乏依據(jù)，難以成立。理由如下：

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)?！?/p>

首先，前述規(guī)定并未明確要求“單位”為法人組織，而且，丙出具《情況說(shuō)明》系用于陳述知曉的事實(shí)，與其是否具備法人資格并無(wú)關(guān)聯(lián)。

其次，單位向人民法院出具的證明材料應(yīng)該同時(shí)滿足三項(xiàng)要件：?jiǎn)挝簧w章、負(fù)責(zé)人簽字或蓋章，制作證明材料的人員簽字。但前款規(guī)定中并無(wú)“若無(wú)制作人員簽字即無(wú)證明效力”的表述。而且，丙出具的《情況說(shuō)明》表明，丙系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，丁系其投資人，而且丁是直接轉(zhuǎn)賬人，也是證明材料的制作者，丁同時(shí)具備負(fù)責(zé)人與證明材料制作者雙重身份，丁簽字即代表負(fù)責(zé)人與材料制作者簽字。

最后，對(duì)于《情況說(shuō)明》如有合理的異議理由，乙可以申請(qǐng)人民法院要求丙的負(fù)責(zé)人丁出庭作證，以調(diào)查核實(shí)證明內(nèi)容的真實(shí)性。若丁無(wú)正當(dāng)理由拒絕出庭，則《情況說(shuō)明》缺乏證明效力，不得作為定案的根據(jù)。但乙并未向法院提出丁應(yīng)出庭作證的要求，人民法院結(jié)合全案事實(shí)采信《情況說(shuō)明》并無(wú)不當(dāng)。

相關(guān)案例：最高人民法院（2021）最高法民申5411號(hào)民事裁定書(shū)