【原創(chuàng)】文/汐溟

影視行業(yè)相關(guān)勞務(wù)合同履行中，對勞務(wù)質(zhì)量是否合格及勞務(wù)費是否支付存在爭議時，應(yīng)堅持“誰主張，誰舉證”原則，還是適用舉證責(zé)任倒置，由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任？

案例：

甲公司拍攝某部影片，其與自然人乙約定，乙為甲制作影片的后期特效，每個鏡頭1000元，共需制作100個鏡頭，雙方未簽訂書面合同。乙完成100個鏡頭的特效制作，甲向乙支付酬金3萬元。乙要求甲支付剩余酬金7萬元，甲稱因為乙交付的特效鏡頭質(zhì)量存在問題，故扣留4萬元為質(zhì)保金，同時不同意乙的酬金支付請求，稱其不拖欠乙7萬元酬金。

判決結(jié)果：

一審判決認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。甲乙之間成立勞務(wù)合同關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定甲拖欠乙酬金的具體金額，故應(yīng)當(dāng)由乙承擔(dān)舉證不能的法律后果。甲自認(rèn)扣留乙酬金4萬元，但未提供證據(jù)證明乙交付的特效鏡頭存在質(zhì)量問題，因此，甲應(yīng)向乙支付酬金4萬元，對于其余3萬酬金的訴請，未予支持。

二審判決認(rèn)為，乙主張甲拖欠其酬金，應(yīng)對拖欠具體酬金的金額承擔(dān)舉證責(zé)任，因乙無充足證據(jù)證明其主張，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的后果，故維持一審判決。

該案再審判決認(rèn)為，雙方對乙交付100個鏡頭以及每個鏡頭酬金為1000元的事實并無異議，乙就其提供勞務(wù)的事實已經(jīng)完成舉證責(zé)任，甲作為勞務(wù)合同中負(fù)有履行給付義務(wù)的一方，應(yīng)舉證證明其已支付全部勞務(wù)費。在原審及再審中，甲均未舉示相關(guān)證據(jù)予以證實，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。除此，甲對一審法院判決其返還扣留的4萬元質(zhì)保金未提起上訴，亦應(yīng)視為其對未全部支付勞務(wù)費的認(rèn)可。原審法院將證明拖欠勞務(wù)費數(shù)額的舉證責(zé)任分配給乙錯誤，予以糾正。判令甲支付乙酬金7萬元。

參考意義：

本文認(rèn)為，該案裁判規(guī)則對影視行業(yè)相關(guān)勞務(wù)合同具有如下借鑒意義：

第一，在勞務(wù)合同關(guān)系中，提供勞務(wù)的一方與接受勞務(wù)的一方的舉證能力并不均衡，受諸多條件的限制，某些情形下，提供勞務(wù)的一方甚至不具備舉證能力。如果仍堅持誰主張誰舉證的原則，對提供勞務(wù)的一方明顯有失公平。因此，對于某些事實主張，在分配舉證責(zé)任時應(yīng)考慮到雙方的地位差異，調(diào)整舉證責(zé)任的分配原則。具體而言，首先，提供勞務(wù)的一方初步證明完成了勞務(wù)，如接受勞務(wù)的一方對其質(zhì)量提出異議，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方對其異議承擔(dān)舉證責(zé)任；其次，對于勞務(wù)費是否支付產(chǎn)生爭議，因給付勞務(wù)費是接受勞務(wù)一方的合同義務(wù)，對于義務(wù)的履行情況，應(yīng)由負(fù)有該義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，故，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方舉證。

第二，導(dǎo)演聘用合同關(guān)系中，如在拍攝過程中解聘導(dǎo)演，對于導(dǎo)演拍攝完成的工作量，應(yīng)由片方承擔(dān)舉證責(zé)任，因為在拍攝中，導(dǎo)演只提供勞務(wù)，能夠證明拍攝工作量的相關(guān)證據(jù)如拍攝通告、場記單、素材等均由片方控制。導(dǎo)演離組后無法提供前述證據(jù)，實際上對完成的工作量很難舉證。此外，對于素材質(zhì)量如有爭議，也應(yīng)由片方承擔(dān)舉證責(zé)任。導(dǎo)演如認(rèn)可片方異議的素材系其拍攝，對于違反合同約定的標(biāo)準(zhǔn)及存在質(zhì)量問題的事實，片方應(yīng)該舉證。

第三，編劇聘用合同、剪輯聘用合同及特效聘用合同等勞務(wù)合同關(guān)系中，編劇等只需證明完成工作，對于質(zhì)量是否合格以及酬金是否支付的事實，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

本文案例：黑龍江省高級人民法院（2022）黑民再23號民事判決書