【原創(chuàng)】文/汐溟

當事人對影片的聯(lián)合投資達成初步的合作意向并簽訂意向書。意向書中約定若一方未在約定時間簽署聯(lián)合投資合同則應承擔違約責任。何種情形下，一方未簽約不承擔違約責任？

約定

甲是某部知名影片A的出品方，其在籌備拍攝該片續(xù)集A2。乙有意與甲聯(lián)合投資該片。經(jīng)初步協(xié)商，雙方簽訂《合作意向書》，意向書中約定了甲乙達成共同投資該片的意向，約定該片的投資額，各自的出資比例。影片信息中約定了影片的導演、編劇及主演。甲負責影片的備案。影片備案通過后7日內甲通知乙簽訂聯(lián)合投資合同，若乙收到甲通知后5日內拒絕與甲簽約，乙支付的定金不予退還，甲有權另行尋找合作者簽約。意向書生效后3日內，乙向甲支付定金200萬元等。

履行

影片備案通過后，甲通知乙簽訂聯(lián)合投資合同。在甲向乙發(fā)送的合同文本中約定，影片信息中約定影片的導演、編劇及主演后備注為待定。乙認為在合作意向書中影片主創(chuàng)載明為確定，在投資合同中卻變更為待定，構成對合作意向書核心條款的變更，乙對此不予接受，要求刪除待定的條款。甲拒絕乙的意見。因乙未在3日內簽約。甲通知乙其將重新尋找合作者，已收取的定金不予退還。

爭議

甲認為，乙未按照合作意向書的約定簽署聯(lián)合投資合同，構成違約，應依據(jù)意向書的約定承擔違約責任。乙主張，盡管其未在約定期限簽訂合作投資合同，但未簽訂的原因是甲變更了意向書中確定內容，未簽署具備正當理由，并無過錯。

評析

案爭意向書約定，“影片備案通過后7日內甲通知乙簽訂聯(lián)合投資合同，若乙收到甲通知后5日內拒絕與甲簽約，乙支付的定金不予退款，甲有權另行尋找合作者簽約。”甲乙簽訂的意向書只對影片聯(lián)合投資的部分事實進行確認，如投資額及比例，影片基本信息等，此外對各自的權責、收益比例、版權及宣發(fā)權等重要事項均未約定。未予約定的事項，雙方應協(xié)商后確定。前述約定內容存在三個問題：第一，是否甲擬定的任何合同文本，不受限制的包含任何內容，乙都必須簽署，如不簽署都構成違約？第二，對于未予約定的事項，雙方是否還需協(xié)商，又或是只需甲出具合同，乙均需簽署？第三，對于意向書中已確定的內容，甲在聯(lián)合投資合同中能否變更？

對此，首先，盡管從合同文義表述看，乙收到甲通知后5日內拒絕與甲簽約，即應承擔違約責任，乙的簽約應是無條件的。但該約定顯然有失公平。公平是《民法典》確定的民事基本原則，民事主體應該均衡地分配各自的權利、義務。若要求乙無任何條件均負有簽約的義務，實際上賦予甲任意設定不平等條款的權利，將導致雙方利益嚴重失衡的后果。故，甲擬定的合同文本應該符合《民法典》的基本原則，不能偏離平等、自愿、公平、誠信等原則。如有違反，乙有權拒絕簽署。

其次，合同的成立以當事人對合同基本條款達成合意為條件。達成合意應有協(xié)商的過程，通常應有要約及承諾。盡管甲乙之前曾簽訂意向書，但該意向書只是框架性協(xié)議，甲乙之間只是形成未來共同投資影片的初步意向，對于與共同投資的許多內容均未約定。故聯(lián)合投資合同簽訂時，對于意向書未予約定的內容，雙方仍應協(xié)商確定。甲向乙發(fā)送合同文本，該行為應為要約的性質，乙有權對超出意向書之外的內容提出異議，雙方對該部分內容應重新協(xié)商。既然甲發(fā)出的合同文本具有要約的性質，乙拒絕系其自身權利，并無不當。

第三，意向書屬甲乙之間生效的合同，影片基本信息內容對各自均有拘束力，該條款屬于已決內容，雙方無需再協(xié)商，應被直接訂入聯(lián)合投資合同。但甲向乙發(fā)送的合同文本中，將影片主創(chuàng)備注為待定，實際上單方變更了意向書。影片的主創(chuàng)團隊對影片的藝術質量有重要影響，甲單方變更主創(chuàng)團隊，該行為直接影響乙的投資決定，導致乙拒絕變更該條款，并因此拒絕簽署聯(lián)合投資合同。

綜上，乙雖未在約定期限與甲簽署聯(lián)合投資合同，但其未簽署的原因是甲單方變更意向書中已決內容，雙方對此未形成合意。造成合同最終未簽署的原因是甲自身過錯，乙并無違約，無需承擔違約責任。

相關案例：最高法公報案例，《中華人民共和國最高人民法院公報》2006年第8期