【原創(chuàng)】文/汐溟

片方委托宣發(fā)方宣發(fā)影片，雙方約定若宣發(fā)方未在約定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)票房業(yè)績，宣發(fā)費(fèi)應(yīng)部分退還。宣發(fā)方雖未在約定期限完成約定任務(wù)，但此后通過自己追加宣發(fā)費(fèi)的方式最終達(dá)成了業(yè)績目標(biāo)。盡管逾期，但仍完成宣發(fā)任務(wù)。該種情形下，宣發(fā)費(fèi)應(yīng)如何退還？

約定

甲、乙簽訂影片委托宣發(fā)合同，約定甲委托乙代為宣發(fā)其出品的影片。宣發(fā)費(fèi)200萬元，由甲負(fù)擔(dān)，分階段在影片上映前向乙支付。乙保證影片上映后30日內(nèi)院線票房達(dá)到2000萬元，若未達(dá)到2000萬元，乙應(yīng)向甲退還部分宣發(fā)費(fèi)，宣發(fā)費(fèi)退還的金額按照票房差額的10%計(jì)算，即（2000萬-實(shí)際票房）×10%。

履行

影片上映前，甲向乙支付200萬宣發(fā)費(fèi)。乙將其全部用于影片的宣發(fā)。影片上映到第30日時(shí)，票房為1600萬元。此后乙與院線協(xié)商延長發(fā)行期限，院線同意延長上映期30日，乙自己追加宣發(fā)費(fèi)40萬元，在上映第55天時(shí)票房達(dá)到2000萬元。為配合乙延長發(fā)行期，甲為乙重新出具授權(quán)書，以便乙能夠完成發(fā)行期限的順延。

爭議

影片下映后，甲追究乙的違約責(zé)任，理由是乙未在30日內(nèi)達(dá)到票房為2000萬的目標(biāo)，依據(jù)約定應(yīng)退還部分宣發(fā)費(fèi)，退還金額為（2000萬-1600萬）×10%=40萬元。乙則認(rèn)為，盡管其未在約定期限內(nèi)完成業(yè)績目標(biāo)，但其通過延長發(fā)行期限，墊付宣發(fā)費(fèi)40萬元的方式最終成功完成了任務(wù)。乙墊付的40萬宣發(fā)費(fèi)應(yīng)由甲承擔(dān)。兩項(xiàng)抵銷，乙無需再退還甲宣發(fā)費(fèi)。

評(píng)析

甲系影片的出品方，對(duì)影片享有版權(quán)，影片的宣發(fā)本應(yīng)由其負(fù)責(zé)，但甲委托乙代為宣發(fā)，處理宣發(fā)事務(wù)所需的宣發(fā)費(fèi)由甲負(fù)擔(dān)，影片宣發(fā)結(jié)果如實(shí)現(xiàn)2000萬的票房成績，該利益由甲獲得。甲乙之間具備委托關(guān)系的權(quán)利特征，涉案合同應(yīng)為委托合同性質(zhì)。

《民法典》第九百二十一條規(guī)定：“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用并支付利息?！庇捌嫌城?，甲向乙支付200萬宣發(fā)費(fèi)。影片上映的30日內(nèi)，乙將200萬宣發(fā)費(fèi)盡數(shù)用于宣發(fā)支出，并無剩余。

甲對(duì)乙的委托事項(xiàng)，是在上映后30日內(nèi)使影片實(shí)現(xiàn)2000萬票房的目標(biāo)。30日是雙方約定的上映期，如甲無法對(duì)該履行期限具備特殊意義，如有違反將影響合同目的的實(shí)現(xiàn)作出合理解釋并予以舉證證明，則30日上映期限并無特別意義，屬于普通的履行期限，對(duì)其違反不影響甲合同目的的實(shí)現(xiàn)。遲延履行屬一般違約行為，甲對(duì)乙的委托事項(xiàng)應(yīng)為在上映期內(nèi)實(shí)現(xiàn)2000萬的票房目標(biāo)，而非必須在30日內(nèi)實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。

影片上映30日后，因未完成委托事務(wù)，在宣發(fā)費(fèi)已經(jīng)用盡的情形下，乙自己出資，墊付40萬宣發(fā)費(fèi)，以延長上映期的方式繼續(xù)處理宣發(fā)事務(wù)。支出的宣發(fā)費(fèi)與400萬票房增加之間具有因果關(guān)系，支出該費(fèi)用必要且合理，同時(shí)乙繼續(xù)積極處理宣發(fā)事宜。乙的前述行為在主觀上是為了完成2000萬的票房目標(biāo)，目的是實(shí)現(xiàn)甲的利益，客觀上也產(chǎn)生了增加400萬票房的結(jié)果，該結(jié)果所得利益也由甲享有。因此，乙延長上映期間，支付的40萬宣發(fā)費(fèi)系其為甲墊付的費(fèi)用。

根據(jù)《民法典》第九百二十一條的規(guī)定，受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用并支付利息。本文對(duì)乙是否應(yīng)承擔(dān)向甲退還40萬宣發(fā)費(fèi)的違約責(zé)任不予置評(píng)，即便甲有權(quán)追究乙未在約定期限實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的違約責(zé)任，但乙也有權(quán)要求甲償還墊付的宣發(fā)費(fèi)。兩項(xiàng)相抵，乙無需再向甲退還費(fèi)用。