原本，我以為改編和翻拍差不多是一個意思，畢竟改編不是亂編，翻拍也不能原封不動。

誰承想，最近有這樣一部電影，讓我對曾經(jīng)的認(rèn)知產(chǎn)生了巨大懷疑。他以完全照搬的行為、原封不動的內(nèi)容，再次定義了翻拍的詞義。他就是意大利電影《死無對證》。

就這還能獲得最佳改編劇本提名？？

這部翻拍自《看不見的客人》的影片，在豆瓣有7.7的評分，國內(nèi)累計票房接近3000萬，成績斐然。但如果您看過原版電影，希望體會不同文化語境下原作的別樣魅力，那一定會大失所望。因為他就像格斯·范·桑特在98年翻拍的《驚魂記》一樣，幾乎和原作找不出一絲區(qū)別。

帶著這份震驚的心情，我們將對兩部作品進(jìn)行分析。因為完全一致的環(huán)節(jié)太多，所以我們秉著玩找不同的決心，戴著「放大鏡」重看了兩部作品。終于發(fā)現(xiàn)《死無對證》在一些細(xì)節(jié)上還是有所調(diào)整，只是這些調(diào)整似乎還不如原封不同，這或許也是影片沒有選擇改編的關(guān)鍵所在。

近幾年，翻拍各國高口碑、有「國際語言」的電影成為趨勢。意大利佳片《完美陌生人》，以手機(jī)為載體，對親密關(guān)系進(jìn)行結(jié)構(gòu)，不但成功擠進(jìn)豆瓣TOP250，更被多個國家及地區(qū)翻拍。

不過，即便影片探討的話題有國際性，翻拍時各國也會按照自己的文化屬性進(jìn)行適當(dāng)改編。譬如中國的翻拍版本《來電狂響》，雖然口碑拉垮，但還是加入了直播打賞、婆媳關(guān)系等當(dāng)時的熱點話題。

《完美陌生人》劇照

所以有珠玉在前，翻拍電影能不能獲得認(rèn)可，還要看編劇改編劇本的能力。

但到了《死無對證》這兒，似乎是西班牙和意大利的文化相近，又或許意大利人擔(dān)心改編不好，會影響原作的魅力，所以干脆選擇原封不動。

這樣的處理方式，反倒讓影片獲得了口碑的認(rèn)可。IMDB上，925人打出了6.5的及格分。在豆瓣，《死無對證》更是開分8.4，雖在全國上映后口碑有所下滑，卻也穩(wěn)定在了7.5分以上。

但《死無對證》的相對成功，與影片本身的質(zhì)量無關(guān)，因為他最「能打」的故事環(huán)節(jié)，只是對《看不見的客人》粗暴的還原。

二者都從車禍出發(fā)，通過渴求真相的母親在偽裝成律師后抽絲剝繭的誘導(dǎo)兇手將謊言與事實展現(xiàn)在觀眾面前。過程中，兇手編造了幾重謊言，一次次的將觀眾帶入虛構(gòu)的場景中，左右著觀眾的思考。但最后真相就在眼前時，意想不到的大反轉(zhuǎn)也悄然而至。

憑借嚴(yán)密的故事結(jié)構(gòu)、意料之外的情節(jié)發(fā)展，《看不見的客人》得以在影史留名，但整個故事、所有情節(jié)、一切反轉(zhuǎn)、全部細(xì)節(jié)都完全照搬的《死無對證》，只能成為內(nèi)容精妙，卻十分雞肋的復(fù)制品。

《死無對證》劇照

其實在這部分，我們本想對比兩部影片故事上的異同。但拉片后，《死無對證》除了站在巨人肩膀上，對原片部分的設(shè)定進(jìn)行了補(bǔ)充之外，導(dǎo)演摩爾蒂尼手中，肯定拿了和奧里奧爾·保羅（《看不見的客人》導(dǎo)演）一樣的劇本。

這種鏡像還原，不但失去了可分析的空間，也讓《死無對證》處在了尷尬的境地。

除了故事上完全一致，《死無對證》在角色名、臺詞、燈光甚至分鏡等角度，都和《看不見的客人》一般無二。

其中，角色名和臺詞的硬套雖然屬于機(jī)械化的操作，但意大利和西班牙都是拉丁語種，語言習(xí)慣較為一致，倒不會太過突兀。不過在所有分鏡、打光等環(huán)節(jié)都完全復(fù)刻《看不見的客人》，卻充分展現(xiàn)了導(dǎo)演的缺位。我猜測，《死無對證》的導(dǎo)演似乎把《看不見的客人》當(dāng)成了分鏡手稿，對著拍就完了。

首先看色調(diào)與燈光，作為成功的懸疑電影，《看不見的客人》大多鏡頭采取了偏暗的色調(diào)與展現(xiàn)人物面部表情的布光，在這樣的設(shè)置下，影片質(zhì)感十足，演員精湛的表演也成功將觀眾帶入到場景中。

有這么好的模板，《死無對證》自然是盡數(shù)吸納，從下面的劇照對比看，幾乎一模一樣的場景布置與布光角度，讓兩部作品幾乎看不出區(qū)別。但在此，影片「創(chuàng)新」的采用了偏冷的色調(diào)，希望在情緒上鋪墊最終的反轉(zhuǎn)。但無論是片中母親刻意露出馬腳的表演，還是這種場景的鋪墊，都弱化了反轉(zhuǎn)的效果。

另一處細(xì)節(jié)上影片也做了些許調(diào)整。在男主殺死女主并布置現(xiàn)場的場景中，《看不見的客人》尸體撒錢的橋段被照搬過來。不過拍攝角度與布景《死無對證》卻略有不同。

從鏡頭對比看，二者都是俯視鏡頭，但《看不見的客人》場景更滿，錢的分布也更加密集。這與影片通過高壓迫感的劇情吸引觀眾注意一脈相承。而《死無對證》采用了大廣角的俯視，將整個衛(wèi)生間都涵蓋在了鏡頭中。

導(dǎo)演的鏡頭語言類似門德斯在《美國麗人》中將整個場景鋪滿玫瑰花瓣的設(shè)計。感覺上，門德斯的鏡頭即夢幻又鬼魅，體現(xiàn)了男主內(nèi)心復(fù)雜的情感?！端罒o對證》照方抓藥，提升了原作的懸疑感，但對于情節(jié)緊湊、沒有多余鏡頭的懸疑片而言，重點不夠突出也成了不大不小的問題。

相似的問題還出現(xiàn)在母親揭開面具的一幕。原版在處理時輕描淡寫，沒有太多情緒渲染已經(jīng)足夠震懾觀眾內(nèi)心。《死無對證》卻強(qiáng)化了面具的恐怖感，帶給觀眾的生理不適，略有發(fā)力過猛的嫌疑。

此外，相比原版，《死無對證》還加入了幾組鏡頭，對設(shè)定進(jìn)行了一定補(bǔ)充。站在翻拍的角度，影片雖未進(jìn)行太多改編，但有查缺補(bǔ)漏的決心，勉強(qiáng)算是主創(chuàng)的匠心。然而《看不見的客人》之所以封神，除了抽絲剝繭的故事，沒有明顯BUG也是關(guān)鍵。

因此，對原作的補(bǔ)充雖沒有降低影片的觀看效果，但正常觀影看不出區(qū)別，也稍顯多余。

在部分細(xì)節(jié)上沒有全部雷同之外，因為沒有AI換臉，所以兩部作品的演員和表演還是不一樣的。

為了「解決」這個問題，讓兩部作品更為真假難辨，《死無對證》在服化道與妝發(fā)上下了很大功夫。首先是妝發(fā)上，片中的幾位主角幾乎是粗糙買家秀的合集。

從上面一模一樣的海報看，妝發(fā)上的一致，反倒凸顯了《死無對證》的粗糙。一方面是最直觀的背景處理，另一方面，《死無對證》的四位演員在拍攝海報時并未展示出人物性格，也成了影片的一大短板。

除了妝發(fā)上沒有復(fù)刻到《看不見的客人》的「精髓」，在一處細(xì)節(jié)上，《死無對證》也沒有將簡單的翻拍工作做好。

影片中復(fù)仇的母親化妝成律師，是揭露真相、提升懸疑感的關(guān)鍵。在《看不見的客人》中，母親與真正的律師在妝后頗有相似之處，這也為機(jī)警的男主沒能看出端倪，最終說出真相埋下伏筆。

但《死無對證》的母親在化妝后，與律師的長相截然不同，觀眾自然很難相信劇情發(fā)展的合理性。

在內(nèi)地拿到3000萬票房的《死無對證》就像超A貨，如果沒有原版做對比，無論皮質(zhì)、內(nèi)襯、五金還是設(shè)計都十分亮眼。這也是影片能在票房與口碑上獲得佳績的原因所在。

但有出神入化的《看不見的客人》在前，影片整體就像細(xì)節(jié)處的改編一樣，可以存在，但沒必要。

所以即便《死無對證》成功打破了觀眾認(rèn)知，開創(chuàng)了新的翻拍方法，但也只是個例，希望未來各國改編經(jīng)典電影，還是要從自身的國情和文化出發(fā)，在本土化上下功夫。起碼給人名改了、分鏡調(diào)整調(diào)整，也算導(dǎo)演沒白領(lǐng)工錢。