聽說要寫這個題目的時候，時光君是惶恐的，實在害怕萬一影片有著太多槽點，到底應(yīng)該怎樣委婉地表達(dá)。謝天謝地，扎導(dǎo)救了我，導(dǎo)剪版《正義聯(lián)盟》的確讓人震撼。不止是影片本身，也包括這整個事件的發(fā)生經(jīng)過與結(jié)果。全片長達(dá)“4個小時”，這不是你每天在公司的摸魚時間，也不是你每晚通宵玩手機剩下的睡眠時間，它如今有著非常深刻的意義：21世紀(jì)漫改影視圈最值得紀(jì)念的勝利。扎導(dǎo)贏了，他拿到絕對的導(dǎo)演剪輯權(quán)，交出了自己心中的完美作品。炒爆的話題，免費的宣傳，7000萬美元的成本換來擠爆HBO Max網(wǎng)站平臺的用戶量，簡直一本萬利，無非就是多擔(dān)些罵名。截止3月22日，該片在IMDb上已有14萬人打分，目前為8.4分；爛番茄新鮮度（影評人）從75%微跌到74%，爆米花指數(shù)（普通觀眾）是96%。時光網(wǎng)評分高達(dá)9.1分。輸家是誰？好像只剩下早已被噴成篩子的喬斯·韋登和凱文·辻原等人。這其中的利益紛爭與曲折過程不再細(xì)說，今天我們主要來討論一下這場勝利的果實——導(dǎo)剪版《正義聯(lián)盟》究竟是一部怎樣的存在。早在某次接受采訪的時候，扎導(dǎo)曾經(jīng)說過這樣一段話。“如果你說你很喜歡院線版的《正義聯(lián)盟》（喬斯·韋登版），就像是在說你很喜歡周六早上的卡通片一樣。好吧，我的這部是給成年人看的，你不是這個年齡段的觀眾?！?/span>這段話的含義無需解釋，就是在正面抨擊“尾燈”導(dǎo)演當(dāng)年接手后把《正義聯(lián)盟》搞成了一個低幼的笑話。雖然不知道從未看過正片的扎導(dǎo)，是如何得出這個評價的，但是我們作為之前的“受害者”，還是非常同意他的觀點。院線版《正義聯(lián)盟》無疑是個大災(zāi)難，災(zāi)難到什么程度呢？這么說吧，華納要是說一句“尾燈”導(dǎo)演是被漫威買通了，故意來拖累他們的，整個事情一下子就能解釋通了。而扎導(dǎo)版的《正義聯(lián)盟》已經(jīng)打到9分了，是片子真的太神了嗎？倒也不全是，影片本身的優(yōu)秀只是其中一方面，另一方面也實在是因為前者太爛了，因此被襯托得格外喜人。導(dǎo)剪版《正義聯(lián)盟》優(yōu)點影片中的動作戲按時間順序來說，總共有女俠vs恐怖分子、亞馬遜族vs荒原狼、舊神vs達(dá)克賽德、湄拉海王vs荒原狼、五巨頭vs荒原狼、五巨頭vs超人，以及最后的終極大戰(zhàn)7場戰(zhàn)斗。
這7場戰(zhàn)斗，在院線版和導(dǎo)剪版中同時存在。所有的動作戲，導(dǎo)剪版比起院線版來精彩程度，都上升了不止一個檔次。尤其是神奇女俠對戰(zhàn)恐怖分子和亞馬遜族對戰(zhàn)荒原狼兩場，看得更是令人腎上腺素飆升。根據(jù)粗略計算，導(dǎo)剪版中這7場戲的高潮部分，加起來總共長達(dá)69分鐘，院線版的沒有算，但精簡下來大概最多只有半小時。一部兩個小時的影片和一部四個小時的影片所呈現(xiàn)出來的效果，顯然是無法放在一起比較的。這是扎導(dǎo)較為擅長的領(lǐng)域，也是他的個人特色所在。
導(dǎo)剪版《正義聯(lián)盟》的史詩感塑造，主要來自于低飽和度的色彩、畫面構(gòu)圖、配樂和慢鏡頭幾個方面。低飽和度的色彩真的太適合DC的暗黑風(fēng)了，華納到底能不能早日搞清楚這一點，不要再東施效顰學(xué)隔壁家的歡快明亮路線了。畫面和配樂傳遞的是最直觀的視覺與聽覺感受，這兩點也是最能彰顯扎導(dǎo)匠心和功底的地方，如果為影片打高分，一定有著這兩部分的功勞。而慢鏡頭算是目前受爭議比較多的地方，不少人一定都覺得，4個小時的故事如果不算慢鏡頭，可能3個小時也能講完。但像舊神對戰(zhàn)達(dá)克賽德這樣的情節(jié)，用慢動作呈現(xiàn)出來的效果的確為影片增色不少。導(dǎo)剪版中每個主角都變得立體了許多，女俠的能力變強；小閃的親民屬性增加；老爺在院線版里感覺除了有錢好像什么能力都沒體現(xiàn)，而導(dǎo)剪版中變得更富有俠義之士的犧牲精神。
超人復(fù)活后的覺醒有所升華，支援五巨頭的動機也變得更為明了；鋼骨更是從院線版的頭鐵叛逆少年，成為了全片最具悲劇色彩與人性光輝的平民英雄。連鋼骨的父親，也從一個配角，升為了推動主線的關(guān)鍵人物。在故事層面，導(dǎo)剪版終于彌補了院線版各個橋段之間的斷層感，不再是東一榔頭西一棒槌，毫無緣由地跳著進(jìn)行劇情的發(fā)展。另外，像達(dá)克賽德、火星獵人、小丑、綠燈、喪鐘、盧瑟、鄭愷飾演的原子俠等角色的戲份增加，無疑是對粉絲最大的藉慰。不過，這三點之所以要放在一起說，是因為它們都和影片時長的增加有著直接關(guān)系。院線版爛不能完全怪“尾燈”導(dǎo)演，華納死控著時長，給了誰也不可能在兩個小時內(nèi)呈現(xiàn)如此多的內(nèi)容。而如今導(dǎo)剪版的時長，可是扎導(dǎo)用犧牲報酬的方式，換取來的控制權(quán)。這也充分證明了當(dāng)初決定將《正義聯(lián)盟》只拍成一部影片，是一個怎樣錯誤的決定。當(dāng)初院線版公映之后很久，曾有一位要求匿名的制片公司高管，向媒體透露過自己的點評：“屋頂上的盜賊又蠢又糟糕，俄羅斯家庭那段完全沒用、毫無意義。所有人都這么認(rèn)為，但是沒人愿意承認(rèn)這是一坨多么糟糕的屎。”關(guān)于俄羅斯家庭那一段劇情，真的是有點令人尷尬，戲份又多又沒什么作用，好像就是為了等著讓小閃去推個車，順便和超人賽個跑。因為當(dāng)時是用盜賊引出“類魔”，從而解釋蝙蝠俠得知地球已經(jīng)被入侵，要開始召集隊伍。在導(dǎo)剪版中一開篇，就是蝙蝠俠前去招募海王，沒有交代出他組建隊伍的直接原因。還有一處比較想讓人吐槽的地方，在終極大戰(zhàn)時，小閃被“類魔”用外太空鐳射槍擊中的橋段。雖然知道當(dāng)時扎導(dǎo)的意圖是要中斷小閃的發(fā)電，從而導(dǎo)致鋼骨拆分母盒失敗的結(jié)果，但是，被類魔用鐳射槍擊中是不是有點不靠譜？先不說那個類魔怎么這么聰明，就說我們平時抓個鳥逮個兔子都挺困難，那槍怎么就能正好打中光速奔跑中的小閃呢？多少有點隔壁用子彈射死快銀那味兒了。本片的慢鏡頭屬實有點太多了。時光君覺得，像小閃偷襲超人、給女俠遞劍以及舊神之戰(zhàn)時的慢鏡頭，是相對比較重要且有意義的。但像小閃救艾瑞斯、鋼骨打橄欖球時那些，就稍微有點多余。畫面好看是好看，氛圍也有，但多少有點視覺疲勞，且意義不大。一部戲里反復(fù)采用同一種橋段或同一種表現(xiàn)技巧，反而會削弱其原本的正面作用。荒原狼這個角色在導(dǎo)剪版里，比院線版變得立體了不少，也交代了他與達(dá)克賽德的過往以及來征服地球的目的。比起院線版里那個讓人沒什么記憶點的的反派形象，導(dǎo)剪版中的荒原狼多了一些悲情色彩，稍微讓人有點同情。而達(dá)克賽克的塑造相對比較失敗，一個征服了十萬顆星球的男人，幾千年前被一刀砍傷就不說了，幾千年后看起來還是沒什么長進(jìn)。倒不是想夸隔壁家滅霸，但是人家那邊又是寵女兒，又是為了生態(tài)平衡搞人類清除計劃，這邊達(dá)克賽德比起來，好像真是沒什么特色。這話說出來可能會招粉絲罵，但時光君斗膽說一句，導(dǎo)剪版是粉絲們爭取來的，自然是扎導(dǎo)送給粉絲們的禮物。所以，不可避免導(dǎo)致影片中粉絲向的內(nèi)容，塞得過滿過多。關(guān)于開篇的超人之死、盧瑟與荒原狼、蝙蝠俠的兩次夢境、鋼骨看到的幻象、“路易斯是關(guān)鍵”，以及其他各種突然出場的人物，可能非粉絲的觀眾看完影片會get不到里面的信息，然后產(chǎn)生迷茫混亂的感覺，從而打出低分。這是每一部粉絲向影片都無法避免的問題，也將會是粉絲與普通影迷的永遠(yuǎn)爭論點所在。總而言之，時光君欽佩扎導(dǎo)的技藝與敬業(yè)，也感動粉絲們?yōu)榱私裉斓慕Y(jié)果所付出的努力，但并不是很同意將導(dǎo)剪版《正義聯(lián)盟》推向神壇。其實到目前為止，所有人都沒有看過真正的《正義聯(lián)盟》。之前院線版的《正義聯(lián)盟》本身，就是一個畸形的產(chǎn)物。“尾燈”導(dǎo)演半路接手替華納與扎導(dǎo)的內(nèi)部紛爭擦屁股，四分之三的魔改劇情，早已令劇本脫離了原本的軌道。而如今導(dǎo)剪版《正義聯(lián)盟》，也根本不會是當(dāng)初扎導(dǎo)能拿出來的院線作品。
首先這個時長就不會存在，其次我們又怎能知道導(dǎo)剪版是不是在有了院線版失敗的前車之鑒后，綜合各方因素拿出來的重啟改編版本呢？當(dāng)一艘船把它的零件都換過一遍后，它還是原來那艘船嗎？
當(dāng)我們在討論《正義聯(lián)盟》的時候，我們討論的又真的是《正義聯(lián)盟》嗎？
真正值得令粉絲們驕傲的，與其說是這部歷經(jīng)波折的影片，倒不如說是在這場波折背后粉絲、扎導(dǎo)以及全世界影迷，對電影文化的熱愛與堅持。
聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。
文/二喜 來源/影視工業(yè)網(wǎng)（ID：iloveCineHello）
原文：https://mp.weixin.qq.com/s/QJ20tMNZNvDVE61DqRHcTA
?
表情
添加圖片
發(fā)表評論