編劇能否以劇集反復(fù)更改為由停止創(chuàng)作？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同中有時(shí)對(duì)劇集做暫定處理，委托方根據(jù)實(shí)際需要可能會(huì)有更改。集數(shù)適度的更改不會(huì)給編劇創(chuàng)作工作增加太多障礙。但若反復(fù)更改無法確定通常會(huì)打亂編劇正常的創(chuàng)作計(jì)劃，會(huì)有一定阻礙。但編劇能否因此停止劇本創(chuàng)作呢？

2017年9月15日，甲乙簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，甲委托乙擔(dān)任編劇。劇本篇幅暫定為16集。乙應(yīng)根據(jù)甲的要求對(duì)劇本進(jìn)行調(diào)整，甲對(duì)劇本修改及完善擁有終審權(quán)。合同簽訂后，乙通過郵件先后向甲交付人物小傳、故事梗概，1-4集分集大綱等。因甲要求變更劇集，雙方經(jīng)協(xié)商重新簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，劇本篇幅改為暫定12集。重新簽約后，乙向甲交付前三集劇本。此后甲向乙發(fā)送《告知函》，主要內(nèi)容為：經(jīng)雙方協(xié)商，確認(rèn)對(duì)劇本集數(shù)以及交付時(shí)間作出變更，由12集變更為24集，你方應(yīng)在2017年12月3日前向我司交付4-6集劇本，但是你方并未向我司交付，我司通過多方努力想與你方取得聯(lián)系了解逾期交稿原因，但你方未作回復(fù)，構(gòu)成違約。對(duì)此，乙則解釋稱，針對(duì)同一部劇本，甲最初約定集數(shù)為16集，并以合同形式確認(rèn)；后又變更為12集，又重新簽訂合同；再后又作出變更為24集的要求，但并未與乙簽訂合同，也未獲乙明確同意。因甲反復(fù)變更劇本集數(shù)，乙無法確定創(chuàng)作方向。故暫時(shí)停止創(chuàng)作待劇本集數(shù)確定后再繼續(xù)工作。故并未構(gòu)成違約。甲乙雙方哪一方的觀點(diǎn)能夠成立?

首先，甲主張乙違約，但應(yīng)明確的是乙違反的是哪份合同？雙方先簽訂合同，約定劇集暫定為16集，此后又簽訂新的合同，劇集暫定為12集。針對(duì)同一部劇本，先后簽訂兩份合同，且內(nèi)容并不一致，應(yīng)視為合同的更新，即后一份合同取代前一份合同的效力，前一份合同的效力消亡。即雙方之間有效的是12集劇本的委托創(chuàng)作合同。此后甲又提出變更劇集為24集，但未與乙簽訂書面合同。因?yàn)殡p方先前有簽訂書面合同的習(xí)慣，此次變更未簽訂書面合同，故而更改集數(shù)僅為甲的變更要約，因未獲乙承諾而無效。雙方之間對(duì)變更24集一事未形成合意，因此不生效力，雙方之間有效的仍然是12集劇本的委托創(chuàng)作合同。

其次，既然12集劇本的委托創(chuàng)作合同仍具效力，并未變更也未被新合同所取代，甲乙雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行。在交付前三集劇本之后，乙確有停止創(chuàng)作的行為。該行為必然違反12集劇本的委托創(chuàng)作合同約定的進(jìn)度。因此，乙的履約行為確有與合同約定不符之處，但并非甲所稱的24集委托創(chuàng)作合同。甲所主張的關(guān)于乙的履約行為與合同約定不符的事實(shí)存在，但并非其所稱理由。在這個(gè)意義上講，甲的觀點(diǎn)部分成立。

再次，乙停止創(chuàng)作是否有正當(dāng)理由？乙主張其暫停工作是因?yàn)榧追磸?fù)更改劇本集數(shù)，打亂其創(chuàng)作計(jì)劃，其希望甲確定劇本集數(shù)后再開始創(chuàng)作。該抗辯理由是否合理？首先，乙并未指明甲存在違約行為，因此其抗辯并非行使先履行抗辯權(quán)或同時(shí)履行抗辯權(quán)；同時(shí)乙抗辯理由也與經(jīng)營(yíng)狀況惡化，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽(yù)等事實(shí)無關(guān)，也非不安抗辯權(quán)。易言之，乙停止創(chuàng)作并非行使法定抗辯權(quán)的表現(xiàn)。其次，若無法定抗辯權(quán)，乙也可基于誠(chéng)信原則行使正當(dāng)性抗辯權(quán)。甲反復(fù)更改集數(shù)確會(huì)給乙的創(chuàng)作帶來不確定性的影響，但這種障礙主要體現(xiàn)在精神層面，并無客觀阻斷力。因?yàn)楦募瘮?shù)的權(quán)利由雙方共同享有，并非甲單方可以決定?；谝话愕某ＷR(shí)，雙方協(xié)商一致可以變更合同，未獲乙同意，甲無權(quán)擅自更改集數(shù)，即便有更改的決定或通知也無效。因此，反復(fù)更改集數(shù)對(duì)編劇創(chuàng)作會(huì)有一定的精神困擾，但該困擾并非乙履約的實(shí)質(zhì)障礙。乙不得因此停止履行合同。最后，從義務(wù)的性質(zhì)看，劇本委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，委托方支付稿酬與編劇創(chuàng)作劇本是各自的主給付義務(wù)。乙停止創(chuàng)作劇本違反的是合同主給付義務(wù)，屬于其合同中最重要的義務(wù)，通常只有在委托方拒付稿酬時(shí)才可行使。

當(dāng)然，甲反復(fù)更改劇本集數(shù)也有不當(dāng)之處。根據(jù)我國(guó)《民法典》第五百九十二條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以減少相應(yīng)的損失賠償額。甲的不當(dāng)行為在處理乙違約責(zé)任時(shí)應(yīng)予考慮。

本文改編自《劇本集數(shù)朝令夕改，編劇暫停創(chuàng)作有錯(cuò)嗎？》，作者汐溟。