第三方發(fā)布版權權利聲明致使影視改編項目停滯，守約方能否解除合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

雙方當事人合作改編制作電視劇，約定一方負責原劇改編權授權。簽約后若有第三方發(fā)出權利聲明使另一方當事人對改編權授權產生瑕疵性懷疑，負責改編權授權的當事人應該補充提供證據以排除一方的版權質疑。若該方拒絕提供證據，雙方對此產生爭議，合同陷入僵局無法繼續(xù)履行，守約方能否解除合同？

甲乙雙方就某部電視劇的聯合改編、制作、發(fā)行簽訂協(xié)議，約定：電視劇原版權人為丙，甲已從丙處獲得授權。甲負責提供丙擁有版權的電視劇的出品、改編、制作、發(fā)行等相關權利和授權。甲承諾從未自行授權除乙以外的任何第三方行使本協(xié)議項下所授予乙的權利。甲承諾在未得到乙書面同意情況下，不針對本劇擅自自行開展或與第三方開展任何形式的合作,同樣也不會以任何形式使用基于本劇所產生的產品或成果。甲承諾本劇名稱的使用、原電視劇橋段、場景、人物、對白、情節(jié)等的使用不會侵犯其他自然人、法人或其他組織的著作權、名譽權、隱私權以及其他合法權益。雙方在協(xié)議后附有丙與甲簽訂的合同、丙向甲出具的授權書等文件。前述約定及事實表明，甲對乙負有提供原電視劇完整的改編權等權利，以保證雙方合作的新電視劇拍攝制作得以在合法的基礎上實施。

簽約后乙聘請編劇改編劇本，完成劇本備案，同時建立攝制組進行拍攝籌備。該過程中丁發(fā)布聲明稱自己為原電視劇著作權人并對乙改編及籌備拍攝電視劇的行為提出質疑。

乙遂對甲所提供的版權授權產生懷疑并要求甲排除版權風險，并在一年的時間里多次就該事宜聯系甲，催告甲補充版權證明，但甲并未提交其他有力證明。乙于是向甲發(fā)出解除通知，以甲未能排除版權風險為由解除合同。乙的解除通知能否產生解除效力？

我國《民法典》第五百六十三條第（四）項規(guī)定，當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。甲乙雙方合作改編制作電視劇，甲負責原劇改編權的授權，乙負責新劇的改編及制作。依據我國著作權法的規(guī)定，獲得原劇改編權的授權是新劇合法創(chuàng)作的前提，也是甲乙雙方合作的基礎。甲應保證對原劇的改編權授權無瑕疵，此為甲的主要合同義務。協(xié)議簽訂時，甲已經提交了改編權授權的相關證據，如與版權方丙的合同及授權書，但此后第三方丁提出權利主張，且對甲乙的改編行為提出質疑。此時甲乙雙方應考察丁的觀點是否合理，進而判斷甲是否有補強版權授權的必要。

該案中，丁在聲明中稱其是原劇的導演、編劇及版權人，導演與編劇身份能夠在電視劇署名中得以證實，而根據電視劇署名情況可知，丙并非唯一版權人。原電視劇的版權人存在另有他人的可能。故而丁的聲明有一定的真實性。既然丙的版權可能存在瑕疵，甲的版權授權便值得懷疑。乙對其版權授權的合法性提出質疑具有合理性。于此情形下甲有澄清該事實的必要，即有繼續(xù)補充證據以排除乙懷疑的義務。

對于原劇的版權，丁與丙存在權屬爭議，作為合同當事人，甲有提供丙與丁之前權屬相關協(xié)議的義務，如丙丁之間的聘用合同或者就原劇的其他相關合同，以此來判斷原劇版權真實權屬狀況，前述證據至少可以證明丁的單方聲明是否真實。但是甲未能提供。一般情形下，原電視劇版權人丙既然與甲有授權合同及授權書，也應該能夠提供與原劇編劇、導演或其他出品方的相關合同。丙未向甲提供或甲無法從丙處獲得前述合同，乙對甲版權授權存在瑕疵的懷疑進一步加深。

此外，從時間跨度看，乙就版權授權問題與甲溝通一年，期間多次催告，但甲既未提供證據予以澄清也并未消除乙的合理疑問。新劇項目一直停滯。合同已經陷入僵局，實際上無法繼續(xù)履行。該種情形下乙的改編目的已經無法實現，行使解除權具有合法依據。

本文案例選自北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初7490號民事判決書