如何確定影片所得獎(jiǎng)項(xiàng)為合同約定的“政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”？ 為激勵(lì)影片制片者創(chuàng)作優(yōu)秀的影片，在影片拍攝合同中多會(huì)約定若影片獲獎(jiǎng)，制片者會(huì)獲得經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，如額外獎(jiǎng)金等。獎(jiǎng)金以影片能夠得獎(jiǎng)為條件。合同中會(huì)列舉一些獎(jiǎng)項(xiàng)，但也會(huì)有概括性兜底條款。如果影片獲獎(jiǎng)但不屬于列明獎(jiǎng)項(xiàng)，如何判斷獎(jiǎng)金的支付條件是否成就？

甲乙簽訂影片合作拍攝協(xié)議，約定影片由乙負(fù)責(zé)制作。若獲得華表獎(jiǎng)、金雞獎(jiǎng)、百花獎(jiǎng)、上海電影節(jié)、大學(xué)生電影節(jié)等政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)及柏林、戛納、威尼斯等國(guó)際大獎(jiǎng)，所有獎(jiǎng)項(xiàng)榮譽(yù)及獎(jiǎng)金歸甲方。獲得每一獎(jiǎng)項(xiàng)甲獎(jiǎng)勵(lì)給乙200萬(wàn)元；如果獲得“五個(gè)一工程獎(jiǎng)”獎(jiǎng)勵(lì)乙500萬(wàn)元。乙依約完成影片的制作并發(fā)行。中國(guó)人民解放軍總政治部宣傳部發(fā)出通報(bào)，公布了第26屆全軍電視劇“金星獎(jiǎng)”評(píng)獎(jiǎng)結(jié)果，該劇作為兩個(gè)優(yōu)秀電視電影獎(jiǎng)之一獲得表彰。八一電影制片廠向甲發(fā)出證明函：該片在“金星獎(jiǎng)”上榮獲了五個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)：1、優(yōu)秀電視電影獎(jiǎng)；2、優(yōu)秀制片人獎(jiǎng)；3、優(yōu)秀導(dǎo)演獎(jiǎng)；4、優(yōu)秀攝影獎(jiǎng)；5、優(yōu)秀美術(shù)獎(jiǎng)。但甲未向乙支付獎(jiǎng)勵(lì)金。甲認(rèn)為協(xié)議在列舉華表、金雞、百花等電影獎(jiǎng)項(xiàng)后用了“等政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”的限定，表明影片獲得獎(jiǎng)勵(lì)的條件應(yīng)當(dāng)是與上述列舉獎(jiǎng)項(xiàng)權(quán)威性與知名度相當(dāng)且政府認(rèn)可?！敖鹦仟?jiǎng)”只是部隊(duì)內(nèi)部的評(píng)選，不符合雙方協(xié)議約定的“政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”，且“金星獎(jiǎng)”并不在中央宣傳部下發(fā)的《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)?wù)目傮w方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》）核準(zhǔn)的獎(jiǎng)項(xiàng)名單之列，不屬于政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)。甲是否應(yīng)向乙支付獎(jiǎng)勵(lì)款？

雙方在協(xié)議中約定獎(jiǎng)金的支付條件是“獲得華表獎(jiǎng)、金雞獎(jiǎng)、百花獎(jiǎng)、上海電影節(jié)、大學(xué)生電影節(jié)等政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”，“金星獎(jiǎng)”不在列明之中，判斷獎(jiǎng)金是否應(yīng)該支付的條件是“金星獎(jiǎng)”是否屬于“政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”。根據(jù)《民法典》第一百四十二條的規(guī)定，有相對(duì)人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義。

從詞句表達(dá)的文義看，“政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”中“政府”可做兩種解釋，一種是狹義的解釋，含義是政府機(jī)關(guān)；一種指廣義的解釋，含義是國(guó)家，包含黨、政、軍。甲對(duì)該獎(jiǎng)不予認(rèn)可的理由之一是該獎(jiǎng)不在中央宣傳部下發(fā)的《全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)?wù)目傮w方案》（以下簡(jiǎn)稱《總體方案》）核準(zhǔn)的獎(jiǎng)項(xiàng)名單之列，即甲認(rèn)可中央宣傳部的權(quán)威性，將其是否認(rèn)可獎(jiǎng)項(xiàng)作為評(píng)判依據(jù)，進(jìn)而可知，甲對(duì)“政府認(rèn)可的獎(jiǎng)項(xiàng)”中“政府”的理解是廣義的含義，包含黨政軍，不限于政府。甲乙對(duì)此的認(rèn)知一致。

其次，如前所述，甲對(duì)該獎(jiǎng)不予認(rèn)可的理由之一是該獎(jiǎng)不在中央宣傳部下發(fā)的《總體方案》核準(zhǔn)的獎(jiǎng)項(xiàng)名單之列，而協(xié)議列明的“上海電影節(jié)”“大學(xué)生電影節(jié)”也不在《總體方案》核準(zhǔn)的獎(jiǎng)項(xiàng)范圍之列。故是否屬于《總體方案》的核準(zhǔn)獎(jiǎng)項(xiàng)范圍并不能作為認(rèn)定是否符合協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)條件的唯一依據(jù)。

最后，基于行業(yè)慣例和一般的常識(shí)可知，解放軍總政治部是全軍最高政治機(jī)關(guān)?！敖鹦仟?jiǎng)”是解放軍總政治部為表彰全軍的影視創(chuàng)作生產(chǎn)而設(shè)立的軍隊(duì)最高獎(jiǎng)項(xiàng)，與涉案協(xié)議列舉的部分獎(jiǎng)項(xiàng)權(quán)威性與知名度相當(dāng)。

故，甲應(yīng)該向乙支付獎(jiǎng)金。當(dāng)雙方對(duì)獎(jiǎng)項(xiàng)的性質(zhì)理解不一致時(shí)，可適用《民法典》對(duì)合同解釋的規(guī)則處理。

本文案例改編自北京市高級(jí)人民法院（2020）京民終61號(hào)民事判決書。