改編權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定由受讓方完成改編，第三方的改編行為是否可視為受讓方的履行？

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本或小說(shuō)的影視改編權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定受讓方應(yīng)該在一定期限內(nèi)開(kāi)拍影視作品，未在該期限內(nèi)開(kāi)拍將承擔(dān)不利后果，如支付違約金甚至是改編權(quán)被收回等。約定期限內(nèi)影視作品確實(shí)開(kāi)機(jī)拍攝，但不是受讓方而是第三方（獲得受讓方授權(quán)或再次轉(zhuǎn)讓改編權(quán)），第三方的開(kāi)機(jī)行為對(duì)改編權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行有何影響？

甲系某懸疑推理小說(shuō)的作者。2021年1月11日，甲乙簽訂《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定：甲將小說(shuō)電視劇的改編使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙；自簽約日起至該劇開(kāi)拍，乙擁有一年的著作改編權(quán)。如超出合同的有效期而乙未能投入拍攝，其電視劇改編權(quán)自動(dòng)回歸甲所有。2021年3月10日，乙與丙簽署《著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定乙將此前取得的小說(shuō)改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，由丙投拍該劇。后丙該將劇拍攝完成。甲認(rèn)為，雙方合同乙應(yīng)在一年內(nèi)開(kāi)拍該劇，逾期未投拍，小說(shuō)改編權(quán)由甲收回。現(xiàn)乙并未投拍該劇，投拍該劇的丙與甲并無(wú)合同關(guān)系，且合同約定的拍攝主體是乙，因此丙的投拍行為不視為乙完成拍攝任務(wù)。故一年期滿，小說(shuō)改編權(quán)由甲收回。甲能否收回小說(shuō)改編權(quán)？

首先，根據(jù)我國(guó)《民法典》第一百五十八條的規(guī)定，民事法律行為可以附條件，但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時(shí)失效。甲乙在合同中約定“自簽約日起至該劇開(kāi)拍，乙擁有一年的著作改編權(quán)。如超出合同的有效期而乙未能投入拍攝，其電視劇改編權(quán)自動(dòng)回歸甲所有”，即乙應(yīng)在簽約后一年內(nèi)拍攝該劇，逾期未拍攝，改編權(quán)自動(dòng)收回甲所有。在著作權(quán)轉(zhuǎn)讓的背景下，前述約定具有解除條件的性質(zhì)。所附條件為乙應(yīng)在簽約后一年內(nèi)拍攝該劇。換個(gè)角度看，在簽約后一年拍攝該劇也是乙的債務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)應(yīng)經(jīng)債權(quán)人同意。由丙代乙履行拍攝義務(wù)未獲甲同意，甲有權(quán)不予認(rèn)可。

其次，甲乙之間是著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，合同明確約定甲將小說(shuō)電視劇的改編使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙，即簽約后甲喪失對(duì)小說(shuō)的改編權(quán)，其改編權(quán)由乙所有。盡管合同中有對(duì)改編權(quán)收回的條件限制，但這不影響乙在簽約后一年期內(nèi)對(duì)小說(shuō)改編權(quán)的權(quán)屬狀態(tài)。在該一年期內(nèi)，乙有權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓小說(shuō)改編權(quán)。乙對(duì)丙的轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在一年期內(nèi)，該轉(zhuǎn)讓行為有效。乙與丙簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，丙成為小說(shuō)改編權(quán)的權(quán)利人。此時(shí)乙已無(wú)權(quán)再行使小說(shuō)改編權(quán)，不能拍攝該劇。丙作為改編權(quán)權(quán)利人有權(quán)行使該改編權(quán)，在一年期內(nèi)投拍該劇。乙將小說(shuō)改編權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙后，其在一年期內(nèi)應(yīng)完成拍攝的義務(wù)仍應(yīng)履行，但此時(shí)履行該義務(wù)的主體已經(jīng)變更為丙。對(duì)于該義務(wù)，需要乙丙在合同中作出約定。

第三，從合同目的看，甲限定小說(shuō)應(yīng)在一年內(nèi)投拍的目的是避免改編權(quán)閑置從而導(dǎo)致資源浪費(fèi)，而且在甲已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)的情形下限定將小說(shuō)改編成電視劇的期限是為督促受讓方盡快完成改編，以便提高轉(zhuǎn)讓方的知名度。丙拍攝該劇同樣可以實(shí)現(xiàn)甲的前述目的，并未損害甲的權(quán)益。甲無(wú)法證明拍攝主體的變更對(duì)其合同權(quán)益產(chǎn)生損害性影響。

最后，甲乙合同中并未限定乙在簽約后一年期內(nèi)不能轉(zhuǎn)讓小說(shuō)改編權(quán)，也未約定若一年期內(nèi)乙轉(zhuǎn)讓改編權(quán)致使拍攝不能時(shí)應(yīng)如何處理。此種情形下，乙的履約行為若未產(chǎn)生損害甲權(quán)益的結(jié)果，基于公平原則可被接受。

本文案例改編自北京市第二中級(jí)人民法院（2011）02民初字第16049號(hào)民事判決書