編劇屬根本違約方，為何解除合同能被支持？

【原創(chuàng)】文/汐溟

一般情形下，合同簽訂后便應(yīng)該嚴(yán)格遵守，任何一方不得擅自解除合同。尤其是根本違約方，其存在重大過錯且違反誠信精神，更不應(yīng)以解除合同的方式逃避債務(wù)。在劇本委托創(chuàng)作合同關(guān)系中，委托方屬于合同強勢方，對合同享有任意解除權(quán)。編劇即便嚴(yán)格履行合同，完全按照委托方要求創(chuàng)作劇本仍有被解約的風(fēng)險。那么，編劇是否也有權(quán)解除合同，特別是在自己已經(jīng)構(gòu)成根本違約的情形下？

甲是某文學(xué)網(wǎng)站的運營商，乙是網(wǎng)絡(luò)作家。雙方簽訂《委托創(chuàng)作協(xié)議》，約定乙作為專屬作者，受甲委托創(chuàng)作協(xié)議作品，著作權(quán)及一切衍生權(quán)利完全排他地歸屬于甲。在協(xié)議期間內(nèi)未經(jīng)甲書面許可，乙不得以真實姓名、筆名或其他姓名、名稱等任何名義，將乙在協(xié)議期間內(nèi)創(chuàng)作的包括協(xié)議作品在內(nèi)的各類作品交于或許可第三方發(fā)表、使用或開發(fā)，或者為第三方創(chuàng)作各類作品。簽約半年后，乙認(rèn)為甲推廣自己作品不力，在社交平臺發(fā)布了解約聲明，在新平臺上用原筆名連載小說。甲要求乙繼續(xù)履行合同，停止在其他網(wǎng)站發(fā)布其創(chuàng)作作品的行為。乙則要求解除合同。乙的主張能否成立？

首先，乙為違約方。依據(jù)雙方協(xié)議約定，乙作為甲專屬作者，不得在其他平臺發(fā)表作品，乙違反該約定，已構(gòu)成違約。同時，依法成立的合同，當(dāng)事人自當(dāng)嚴(yán)守。乙以甲未盡推廣義務(wù)為由單方解約，實無正當(dāng)理由，屬于惡意毀約，有違基本誠信，構(gòu)成根本違約，存在嚴(yán)重過錯。作為根本違約方和嚴(yán)重過錯方，通常情形下無權(quán)行使解除權(quán)，不得以解除合同的方式來逃避債務(wù)及責(zé)任。

其次，根據(jù)《民法典》第五百八十條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以請求履行，但是有下列情形之一的除外：（二）債務(wù)標(biāo)的不適于強制履行或者履行費用過高；有前款規(guī)定的除外情形之一，致使不能實現(xiàn)合同目的的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)?；陔p方合同，乙的主給付義務(wù)是為甲創(chuàng)作小說，此為乙債務(wù)的標(biāo)的。而甲的合同目的是取得乙創(chuàng)作小說的著作權(quán)，通過發(fā)行而獲得經(jīng)濟收益。乙最大限度的發(fā)揮創(chuàng)作力，創(chuàng)作出高質(zhì)量的小說對甲合同目的的實現(xiàn)有決定作用。低質(zhì)量的小說不但對甲無益，也會損害乙的聲譽，于雙方均有害。因乙與甲信任關(guān)系破裂，乙不愿再為甲創(chuàng)作小說，因該債之標(biāo)的具有強烈的人身依附性，不宜強制執(zhí)行。在乙拒絕繼續(xù)履行合同的情形下，甲不宜要求乙繼續(xù)創(chuàng)作。事實上，合同無法繼續(xù)履行，已陷入僵局。

再次，乙希望通過創(chuàng)作高質(zhì)量小說的方式創(chuàng)造經(jīng)濟收益，甲通過發(fā)行乙高質(zhì)量小說的方式獲得經(jīng)濟利潤。在雙方信任基礎(chǔ)喪失，乙不愿繼續(xù)為甲創(chuàng)作，即便繼續(xù)創(chuàng)作也無法保障小說質(zhì)量。此時雙方的合同目的都已經(jīng)喪失，任何一方即便繼續(xù)履行合同無法獲得預(yù)期利益。在乙主張解除合同的情形下，若涉訴可向法院申請終止合同關(guān)系。

最后，合同關(guān)系終止并不影響甲追究乙的違約責(zé)任。乙雖然能從合同拘束中解脫出來，但仍要為履行期間的違約行為承擔(dān)賠償責(zé)任。且為彌補甲的損失，也為懲罰乙的過錯，在合同關(guān)系終止的情形下，乙所要承擔(dān)的違約責(zé)任要更為嚴(yán)重。

上述規(guī)則不僅適用于小說，對劇本同樣適用。

本文改編自《網(wǎng)絡(luò)小說作者與文學(xué)網(wǎng)站簽署的專屬協(xié)議，是否顯失公平？》，作者汐溟，楊楊。