編劇無任何違約行為，委托方能否解除劇本委托創(chuàng)作合同？

【原創(chuàng)】文/汐溟

編劇在履行劇本委托創(chuàng)作合同中存在違約行為或者存在過錯，委托方才可追究編劇違約責任。編劇構成根本違約時委托方才可解除合同。若編劇無任何違約行為且無過錯，委托方能否合法解除合同？

甲乙簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，甲委托乙創(chuàng)作24集影視劇文學劇本。簽約后乙按約定交付前三集劇本，甲多次提出修改意見乙也按要求修改。此后，乙開始創(chuàng)作第4-5集劇本。甲以乙劇本交付遲延為由向乙發(fā)出解除通知。甲的解除通知能否產(chǎn)生解除的效力？

首先，合同中并未約定甲享有約定解除權，甲行使的是法定解除權。法定解除權可分為一般法定解除權和特別法定解除權。甲行使的應該是一般法定解除權，根據(jù)《民法典》第五百六十三條第（三）項的規(guī)定，當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，當事人可以解除合同。如甲所稱，其解除的事由是乙遲延交付劇本，但是甲并未催告乙，且乙也未明確拒絕履行創(chuàng)作劇本義務，事實上乙積極按照甲的要求多次修改劇本，表明乙有履行合同的強烈意愿，且在交付前三集劇本后繼續(xù)劇本的創(chuàng)作，也說明乙既具備合同的履行能力也具備履行的誠意。即便存在交付遲延的行為，也屬輕微違約行為，甲通過乙的創(chuàng)作獲得合乎期待劇本的目的仍可實現(xiàn)。如因遲延交付產(chǎn)生損失，甲可通過行使損害賠償請求權的方式獲得救濟。故甲行使一般法定解除權并無事實依據(jù)。

其次，甲也可行使特別法定解除權解除合同。根據(jù)《民法典》第七百八十七條的規(guī)定，“定作人在承攬人完成工作前可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。”基于該規(guī)定，定作人享有任意解除權。劇本委托創(chuàng)作合同雖為委托創(chuàng)作合同，但性質(zhì)屬于承攬合同，可適用《民法典》對承攬合同的特別規(guī)則。信賴是承攬合同成立的基礎，該類合同高度依賴當事人之間的信賴關系，當信賴關系喪失時，合同既無履行的必要也無履行的可能。如創(chuàng)作中委托人不喜歡編劇的創(chuàng)作風格，交付的劇本與委托人期待的調(diào)性不搭，也許編劇創(chuàng)作的水準更高，交付的劇本更具藝術性，但委托人支付稿酬自然以其標準為評判標尺。因此，委托人可行使驗收權或修改權，要求編劇多次修改且修改后也不認可。為避免陷入該種僵局，法律賦予定作人特別解除權，當信任喪失時可以任意解除合同。該案中，依據(jù)合同約定乙應創(chuàng)作24集劇本，但其僅創(chuàng)作到第5集，遠未完成創(chuàng)作任務，甲作為定作人有權行使特別任意解除權解除合同。故，甲向乙發(fā)出的解除通知，其解除事由雖未產(chǎn)生但解除效力依然成立。

最后，甲在解除通知中行使的是一般法定解除權且明確有解除事由，并無行使任意解除權的意思表示，能否仍會產(chǎn)生解除的效力？本文認為，解除權是當事人向另一方發(fā)出的終止合同權利義務關系，拋棄合同拘束力的意思表示，該表示能否產(chǎn)生解除的效力取決于其是否具有法律依據(jù)。而是否合法屬于在當事人異議時需要審查的問題，任意解除權無需明示也可行使，并不影響解除效力。

本文案例改編自北京市朝陽區(qū)人民法院（2020）京0105民初46552號民事判決書