制作方交付的影片當(dāng)期成果不合格，解約時(shí)制作費(fèi)應(yīng)如何退還？

影片委托制作關(guān)系中，委托人支付了制作費(fèi)，制作方完成并交付了當(dāng)期工作成果，但未獲委托人認(rèn)可即被解除合同。此時(shí)委托人的制作費(fèi)應(yīng)如何退還？制作方的工作成果價(jià)值應(yīng)如何認(rèn)定？2021年8月18日，甲與乙簽訂《動畫大電影項(xiàng)目合同書》，主要約定如下：

甲、乙雙方合作制作動畫片。制作要求：動畫片總時(shí)長90分鐘；定位影片規(guī)格定位于遠(yuǎn)古海洋題材動畫片；確定表現(xiàn)形式為3D。制作要求故事情節(jié)生動，深入人心，動畫人物及背景精細(xì)，動作連貫、細(xì)膩；主打概念冒險(xiǎn)、溫情、喜劇、家庭、古生物等。第三條：總價(jià)2000萬元。第六條：甲乙雙方的權(quán)利和義務(wù)1.由乙創(chuàng)作的動畫腳本、動畫電影、音樂、配音等

各環(huán)節(jié)，甲要給予積極的配合和響應(yīng)工作。對于動畫腳本，甲給予素材提供以及專家的確認(rèn)等配合工作。2021年9月8日甲支付第一筆制作費(fèi)200萬元。2021年12月14日，乙向甲提交劇本。甲收到劇本后，對該劇本進(jìn)行過兩次評審，評審的結(jié)果均為不通過，認(rèn)為劇本未達(dá)到評審要求，深度不夠，只是個(gè)故事梗概，但甲并未將評審意見及結(jié)果通知乙。2022年6月4日，甲向乙發(fā)送解除通知函，載明：乙一直未提交審驗(yàn)合格的劇本，也未按合同約定的時(shí)間進(jìn)度提供相應(yīng)的制作成果，構(gòu)成根本違約，雙方合同自見函之日解除，乙退還已經(jīng)收取的200萬元制作費(fèi)。甲要求乙退還已經(jīng)收取的200萬元制作費(fèi)的主張是否合理？能否得到支持？試論如下：首先，甲在行使解除權(quán)的前提下提出退還制作費(fèi)的主張，退還制作費(fèi)具有損失賠償請求性質(zhì)，應(yīng)先考察甲的解除權(quán)是否合法，其解除通知能否產(chǎn)生解除的效力。該案中，甲委托乙制作影片，涉案合同具有承攬性質(zhì)，無論乙是否存在違約行為，在享有任意解除權(quán)的情形下，甲都有權(quán)解除合同。在乙收到甲解除通知函之日起，涉案合同解除。本文討論的是解除合同的法律后果，即甲是否有權(quán)主張乙退還其已經(jīng)收取的全部制作費(fèi)。我國《民法典》第五百六十六條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請求賠償損失。”簽約后，甲支付第一筆投資款，乙創(chuàng)作完成第一稿劇本并完成交付。乙已經(jīng)為涉案合同的履行付出智力性勞動，投資款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為第一稿劇本，合同無恢復(fù)原狀的技術(shù)條件。收到第一稿劇本后，甲直接解除合同，未提出修改意見，也無采取補(bǔ)救措施的請求。甲向乙支付第一筆制作費(fèi)，解除后要求乙全部退還，退還后甲收回已支出費(fèi)用，彌補(bǔ)自己損失，前述請求具有損失賠償?shù)男再|(zhì)。損失賠償請求權(quán)以當(dāng)事人存在違約行為為構(gòu)成要件。乙交付的第一期劇本未獲得甲認(rèn)可，甲據(jù)此主張乙構(gòu)成違約，是否有法律依據(jù)？本文認(rèn)為，涉案合同中并未約定乙必須第一稿劇本便應(yīng)能獲得甲審核通過，也未約定如第一稿劇本未獲得甲認(rèn)可即構(gòu)成違約或應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此，甲該項(xiàng)主張并無合同依據(jù)。而且，即便合同中存在此類約定，也存在客觀上給付不能的可能，該約定盡管是意志自由的體現(xiàn)，效力并無問題，但執(zhí)行中因過錯(cuò)因素不同而在無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，對責(zé)任認(rèn)定有較大影響。一方面因?yàn)樗囆g(shù)創(chuàng)作受個(gè)體影響，委托人對期待及要求的描述是否詳盡、客觀，受托人對其理解是否合適，會對作品成果有影響。另一方面，受個(gè)體審美差異，即便受托人完全按照委托人要求創(chuàng)作作品，交付的作品也未必符合委托人審美。而且，也不排除委托人濫用驗(yàn)收權(quán)，對作品惡意拒絕驗(yàn)收的情形。

該案中，乙在約定時(shí)間內(nèi)向甲交付第一稿劇本，雖未獲甲認(rèn)可，但仍然履行了合同義務(wù)，并未違約。基于合同約定，甲支付第一筆制作費(fèi)200萬元，對應(yīng)乙應(yīng)完成的工作是乙應(yīng)交付合格劇本，即乙應(yīng)交付經(jīng)甲審核確認(rèn)的劇本。在解除的情形下，應(yīng)該對已經(jīng)履行的情況進(jìn)行清理結(jié)算。如果乙創(chuàng)作完成劇本且經(jīng)甲驗(yàn)收確認(rèn)，則該期工作成果對應(yīng)第一期制作費(fèi)，在解除時(shí)，乙無需退還該項(xiàng)制作費(fèi)。但是，乙雖然向甲提交過劇本，但該劇本并未獲得甲的認(rèn)可，工作成果有瑕疵，無法對應(yīng)當(dāng)期全部制作費(fèi)。對甲而言，其制作200萬制作費(fèi)，并未獲得合格的工作成果，未實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的目的，但乙交付的劇本雖有質(zhì)量問題，對甲仍有價(jià)值，甲可在其基礎(chǔ)上修改繼續(xù)創(chuàng)作。對乙而言，其雖完成的工作成果雖然不被甲認(rèn)可，但其為劇本創(chuàng)作也付出了精力及時(shí)間，投入成本及資源，尤其是在已方無違約行為被解約時(shí)，前述投入即為損失。因此，應(yīng)對乙已經(jīng)交付的未合格劇本的價(jià)值進(jìn)行估值，該價(jià)值主要是指合同價(jià)值。我國《民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各自的權(quán)利和義務(wù)。”

上海市徐匯區(qū)人民法院在(2019)滬0104民初20473號民事判決中認(rèn)為：“綜合考慮乙已履行部分合同義務(wù)，損失必然存在，而腦力勞動創(chuàng)作的成果又沒有價(jià)格定量等情形，結(jié)合乙提供的劇本的字?jǐn)?shù)、創(chuàng)作難度、獨(dú)創(chuàng)性表現(xiàn)、腳本在“前期”工作中的占比、創(chuàng)作腳本的資料查詢等準(zhǔn)備工作和腳本創(chuàng)作后協(xié)調(diào)專家等評審工作的投入等因素予以酌定。

該損失將從乙應(yīng)返還給甲的預(yù)付款中扣除”。該院酌情認(rèn)定乙的工作成果價(jià)值為80萬元。最終判決乙退還甲120萬元。