你尚未認(rèn)證為創(chuàng)作人或影視公司,認(rèn)證即可享有:
分享到微信朋友圈
影片聯(lián)合投資合同中已經(jīng)確認(rèn)一方出資事實(shí),為何仍要對(duì)出資承擔(dān)舉證責(zé)任?
影片投資合同簽訂前,一方當(dāng)事人已經(jīng)對(duì)影片投資,雙方在合同中對(duì)出資事實(shí)予以確認(rèn)。簽約后,一方要求已確認(rèn)出資的當(dāng)事人對(duì)其已出資事實(shí)提供證據(jù),若該方當(dāng)事人無(wú)法舉證證明,則出資事實(shí)如何認(rèn)定?
2021年1月10日,甲與乙簽署影片聯(lián)合投資合同,約定雙方聯(lián)合投資攝制電影。影片總投資8000萬(wàn)元,雙方共同確認(rèn)甲前期投資共計(jì)2000萬(wàn)元,乙將投資6000萬(wàn)元,于合同簽訂十個(gè)工作日內(nèi)支付。甲負(fù)責(zé)項(xiàng)目立項(xiàng)及報(bào)審,組織編寫劇本,聘請(qǐng)演員、導(dǎo)演,負(fù)責(zé)劇組的組建及期間的日常工作,負(fù)責(zé)影片的拍攝、制作工作,雙方共同進(jìn)行電影的宣傳發(fā)行工作。甲如不能按合同約定履行自己的義務(wù),乙應(yīng)賠償甲違約金,違約金為影片總投資的30%。乙投資款無(wú)法落實(shí)到位的,合同自動(dòng)作廢,甲有權(quán)與其他投資方洽談合作,乙需按合同約定承擔(dān)全部違約責(zé)任。簽約后,2018年1月12日,雙方辦理了共管賬號(hào)。但乙逾期未支付投資款,甲訴請(qǐng)解除合同并要求乙承擔(dān)違約金責(zé)任。乙稱其未支付投資款的原因是甲并未支付投資款,其未付投資款系行使同時(shí)履行抗辯權(quán),并未違約,無(wú)需承擔(dān)違約金責(zé)任。如何評(píng)述雙方的主張?
首先,涉案合同約定:“影片總投資8000萬(wàn)元,雙方共同確認(rèn)甲前期投資共計(jì)2000萬(wàn)元,乙將投資6000萬(wàn)元,于合同簽訂十個(gè)工作日內(nèi)支付”。該約定可作兩種解釋:第一種,甲前期已經(jīng)投資2000萬(wàn)元,乙對(duì)此確認(rèn),簽訂后十個(gè)工作日內(nèi),乙支付6000萬(wàn)元;第二種,簽訂后十個(gè)工作日內(nèi),甲支付前期投資款2000萬(wàn)元,乙支付6000萬(wàn)元。無(wú)論是哪一種解釋,甲都負(fù)有實(shí)際支付2000萬(wàn)元投資的義務(wù),區(qū)別僅在于與乙相較是在先還是同時(shí)。本案中,甲堅(jiān)持第一種解釋。依據(jù)該種解釋,甲無(wú)需再舉證出資義務(wù),因?yàn)橐覍?duì)此已經(jīng)在合同中確認(rèn)。即便是乙已經(jīng)確認(rèn),乙也有權(quán)要求甲出示出資的相關(guān)憑證,披露與出資相關(guān)的事實(shí)。易言之,如果確認(rèn)與事實(shí)不符,確認(rèn)可以撤銷,即便不撤銷,也應(yīng)該以真實(shí)事實(shí)為準(zhǔn)。如果甲無(wú)法證明已為影片支付2000萬(wàn)的事實(shí),則其構(gòu)成違約,應(yīng)認(rèn)定其未對(duì)影片出資。所以,即便合同中有對(duì)已經(jīng)投資事實(shí)的確認(rèn),在當(dāng)事人提出異議時(shí),仍有舉證證明該事實(shí)的責(zé)任。
其次,盡管有共管賬戶,但出資也可以實(shí)際用于影片項(xiàng)目支出的方式產(chǎn)生。該案中,就甲2000萬(wàn)元前期投資所包括的范圍,甲稱包括劇本、主題歌作詞、作曲、場(chǎng)地及主要學(xué)員服裝和道具準(zhǔn)備、導(dǎo)演團(tuán)隊(duì)、攝影團(tuán)隊(duì)等支出。就上述支出,甲曾提供其法定代表人銀行賬戶明細(xì)作為證據(jù),但就銀行賬戶支出的性質(zhì)及用途,甲無(wú)法說(shuō)明,亦未進(jìn)一步提供對(duì)應(yīng)合同及合同履行的證據(jù)。因此,上述支出不能證明甲已對(duì)影片出資。
再次,該案中,甲解釋稱2000萬(wàn)出資中包括1300萬(wàn)的前期投入和甲的法定代表人個(gè)人影響力等溢價(jià)以及涉案電影的商業(yè)價(jià)值等。但甲無(wú)法就其1300萬(wàn)前期投入提供證據(jù),個(gè)人影響力估值也未獲乙明確認(rèn)可,至于溢價(jià)及商業(yè)價(jià)值的主張也無(wú)證據(jù)支持。故僅根據(jù)聯(lián)合出品合同不足以形成完整的證據(jù)鏈條證明甲已經(jīng)實(shí)際出資。
綜上,僅涉案合同中提到雙方經(jīng)協(xié)商一致,共同確認(rèn)當(dāng)事人一方已經(jīng)對(duì)影片出資的事實(shí),在另一方提出異議而該方當(dāng)事人無(wú)法提出有效證據(jù)予以證明時(shí),僅憑合同無(wú)法證明出資事實(shí)。
本文案例改編自北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終3281號(hào)民事判決書
內(nèi)容由作者原創(chuàng),轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源,附以原文鏈接
http://www.beism.cn/weidianying/257519.html全部評(píng)論
發(fā)布者暫未開(kāi)放下載權(quán)限
我們正努力使更多創(chuàng)作人開(kāi)放下載權(quán)限,敬請(qǐng)期待...
確定下載本片嗎?
提交成功
待作品發(fā)布者確認(rèn)
無(wú)法認(rèn)領(lǐng)此作品
只有實(shí)名認(rèn)證的用戶才可以進(jìn)行作品創(chuàng)作人關(guān)聯(lián)哦~
提交成功
待創(chuàng)作人確認(rèn)
取消邀請(qǐng)
表情
添加圖片
發(fā)表評(píng)論