《民法典》中是否具有可以作為知情權(quán)行使依據(jù)的條款？

【原創(chuàng)】文/汐溟

合同當(dāng)事人權(quán)利的行使應(yīng)以合同為依據(jù)，若合同無(wú)約定，當(dāng)事人也可尋求法律依據(jù)。合同關(guān)系中，權(quán)利來(lái)源主要是合同，此外是法律。在影片聯(lián)合投資合同中未約定當(dāng)事人享有知情權(quán)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)以合同為依據(jù)行使知情權(quán)，但這并不妨礙當(dāng)事人以法律為依據(jù)要求對(duì)方披露自己需要的信息。根據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn)，在訴訟或仲裁中，如當(dāng)事人行使知情權(quán)而對(duì)方拒絕，裁判者一般會(huì)詢問(wèn)當(dāng)事人行使知情權(quán)的合同依據(jù)，若無(wú)合同依據(jù)但能明確法律依據(jù)，一般也被認(rèn)可。

本文認(rèn)為，《民法典》第五百零九條第二款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，可以作為當(dāng)事人行使知情權(quán)的法律依據(jù)，該條賦予當(dāng)事人享有法定的知情權(quán)。主要理由如下：

首先，在合同關(guān)系中，當(dāng)事人義務(wù)來(lái)源多元化，合同只是其中的主要部分，除合同外，法律和誠(chéng)實(shí)信用精神也是當(dāng)事人義務(wù)的來(lái)源，尤其是誠(chéng)實(shí)信用原則，在當(dāng)今社會(huì)，誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)則作用越來(lái)越凸顯，貫穿合同始終，也派生出許多義務(wù)。因此，影片投資合同中雖未對(duì)項(xiàng)目主控方約定信息披露義務(wù)，但合同義務(wù)并非其唯一義務(wù)來(lái)源，依據(jù)合同外之誠(chéng)實(shí)信用原則，項(xiàng)目主控方有信息披露義務(wù)，而投資方有知情權(quán)。具體而言，誠(chéng)實(shí)信用原則要求項(xiàng)目主控方有適當(dāng)?shù)叵蛲顿Y方告知項(xiàng)目信息的義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民法和合同法的基本原則。我國(guó)《民法典》第七條規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾”。該原則要求民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，應(yīng)誠(chéng)實(shí)守信，以善良的方式履行其義務(wù)，同時(shí)，要求維持當(dāng)事人之間的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡。在影片投資合同關(guān)系中，投資方投資之目的系為了獲得影片發(fā)行回報(bào)，影片的進(jìn)度及與拍攝制作及報(bào)批相關(guān)的事實(shí)都與投資方投資利益能否實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)，縱然依據(jù)合同約定此類事項(xiàng)的負(fù)責(zé)者是項(xiàng)目主控方，但對(duì)與自己利益息息相關(guān)之事實(shí)任何民事主體均有知悉的意愿，項(xiàng)目主控方及時(shí)向投資方披露信息既是對(duì)投資方善意的關(guān)懷，也是善意的要求。

其次，項(xiàng)目主控方向投資方披露項(xiàng)目信息是附隨義務(wù)的體現(xiàn)。附隨義務(wù)不是合同義務(wù)，而是依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所衍生的為了滿足當(dāng)事人合同利益的最大化。附隨義務(wù)也不是確定的，而是具有靈活多變的屬性，即以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人之利益最大化為目標(biāo)，視合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣綜合而定。首先，影片投資合同的性質(zhì)以投資為基礎(chǔ)，按照通常的理解，投資人有權(quán)了解所投項(xiàng)目的財(cái)務(wù)、收支等信息；其次，投資人的投資目的是為了獲取商業(yè)利益，商業(yè)利益的取得依托于影片的拍攝、制作及投資等因素，如實(shí)際制作成本不僅對(duì)最終發(fā)行收益有直接影響，一個(gè)制作成本為一千萬(wàn)的影片與成本在一億的影片的藝術(shù)水準(zhǔn)必然不同，更為重要的是，若實(shí)際制作成本低于預(yù)算，則說(shuō)明投資款有結(jié)余，該部分應(yīng)按投資比例退還。因此，對(duì)于實(shí)際制作成本投資方當(dāng)然有知情權(quán)。同理，與發(fā)行有關(guān)的其他信息，也能影響投資目的之實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也在投資方知情的范圍。最后，如前文所述，大多數(shù)的影片投資合同都會(huì)約定投資方的知情權(quán)或主控方的披露義務(wù)，此為行業(yè)的慣例，也有交易習(xí)慣的性質(zhì)。因此，向投資方披露信息是項(xiàng)目主控方的附隨義務(wù)。

第三，相互協(xié)作是合同履行的基本原則，而項(xiàng)目主控方適當(dāng)披露信息是協(xié)作精神的要求。合同系有機(jī)的生命體，在雙務(wù)合同的場(chǎng)合，當(dāng)事人雙方共生共贏，并非孤立的存在。只有通力合作，才能順利推進(jìn)合同之履行。在影片投資合同中，項(xiàng)目主控方向投資方披露影片信息，使項(xiàng)目透明化，投資方能夠掌握項(xiàng)目進(jìn)度并確保自己投資之安全性，雙方之間才能有和諧的局面。反之，投資方不知悉影片的進(jìn)展信息，不清楚主控方是否履行了合同義務(wù)，雙方之間勢(shì)必產(chǎn)生隔閡，日久必生糾紛，合同也就無(wú)法繼續(xù)履行。因此，投資方享有知情權(quán)是協(xié)作履行精神的應(yīng)有之義。

本文改編自《合同并未約定影片投資方享有知情權(quán)，投資方是否有權(quán)要求相對(duì)方披露信息？》一文，作者汐溟。