合作拍攝影視作品關(guān)系中，投資款未被實際使用，解除時要求返還投資款具有恢復(fù)原狀的性質(zhì)

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人共同投資，合作拍攝影視作品，一方支付投資款后發(fā)生合同解除的情形，如投資被用于影視作品的拍攝，且能呈現(xiàn)一定的成果，如影片已經(jīng)殺青，則該方當(dāng)事人訴請返還投資款具有賠償損失的性質(zhì)。若解除時投資款未被實際用于影片項目，此時訴請返還投資款則具有恢復(fù)原狀的性質(zhì)。

甲乙簽訂電視劇合作投資合同，約定雙方共同投資該劇，甲出資60%，乙出資40%，雙方按出資比例享有該劇收益及版權(quán)。關(guān)于物料的交付，涉案合同約定：甲應(yīng)向乙提交以下文件和物料：該劇后期過程中，在完成任意一集完成母帶時，立即交乙審看，以及時修改存在的技術(shù)問題，保證完成片的技術(shù)質(zhì)量；攝制完成，送國家相關(guān)主管部門審查的同時，提供一套完整的劇照及宣傳材料；獲得發(fā)行許可證之日起五個工作日內(nèi)，提供如下全部所列的其他資料：高清晰簡體字幕版和高清晰無字幕版母帶。關(guān)于發(fā)行，涉案合同約定：由乙負(fù)責(zé)該劇中央電視臺首輪發(fā)行工作并享有該部分發(fā)行收入15%的發(fā)行費，甲負(fù)責(zé)該劇除中央電視臺首輪發(fā)行之外的其他發(fā)行工作并享有該部分發(fā)行收入15%的發(fā)行費。

簽約后，乙依約支付投資款，但甲在乙簽約之前曾與丙簽訂合作投資合同，且因其與丙合同糾紛致訴，法院判決該劇版權(quán)完全由丙享有。此外，甲并未向乙交付物料，致使乙也無法發(fā)行該劇。乙通知甲解除合同，并要求甲退還投資款，乙的主張是否有法律依據(jù)？

涉案合同約定，甲乙共同出資拍攝電視劇，按出資比例共同享有版權(quán)及收益，涉案合同應(yīng)為合作創(chuàng)作合同性質(zhì)。甲乙通過涉案合同建立了合作拍攝發(fā)行電視劇的合作關(guān)系，作為投資方，乙的的合同目的有二：一為通過投資取得該劇相應(yīng)版權(quán)，二為在此基礎(chǔ)上通過發(fā)行獲得經(jīng)濟(jì)收益。后者以前者的實現(xiàn)為條件，如無版權(quán)，則發(fā)行權(quán)授權(quán)無法取得，前者的喪失會導(dǎo)致后者無法實現(xiàn)。事實上，履行中，乙的兩項目的都已經(jīng)落空，即該劇版權(quán)被判決確認(rèn)為丙所有，乙雖然對影片出資，但未獲得相應(yīng)的版權(quán)；甲并未向乙交付物料，乙也未完成影片的發(fā)行。乙行使解除權(quán)具有法律依據(jù)，能產(chǎn)生解除的效力。

關(guān)于解除的法律后果，該案中，合同的解除是因為甲根本違約所致，甲對解除的結(jié)果負(fù)有過錯并應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失?；謴?fù)原狀并非對一切合同解除的情形均適用，應(yīng)根據(jù)合同的履行情況和合同性質(zhì)而確定。

恢復(fù)原狀是有溯及力的解除所具有的直接效力，是當(dāng)事人基于合同發(fā)生的債務(wù)全部免除的必然結(jié)果?；謴?fù)原狀發(fā)生在合同部分或全部履行的情形，以給付時的原物及其孳息返還為標(biāo)準(zhǔn)。

通常情形下，在合作創(chuàng)作合同關(guān)系中，投資被用于影片拍攝，并以拍攝成果形式呈現(xiàn)，在解除時無恢復(fù)原狀的可能。但在該案中，乙向甲支付投資款，履行了合同主要義務(wù)，但是甲受領(lǐng)投資后并未將其用于電視劇的拍攝，即甲并未實際履行合同義務(wù)，乙的投資并未發(fā)生形態(tài)改變，具備返還的可能。此外，甲根本違約，乙獲得版權(quán)并發(fā)行該劇的兩項合同目的都未能實現(xiàn)，在與甲的合作中，乙未獲得任何收益，具備返還的必要。

故而，在合作創(chuàng)作合同關(guān)系中，如合作拍攝影視作品，當(dāng)事人應(yīng)該共擔(dān)風(fēng)險，在解除時投資款能否足額退還存在不確定性。如果一方支付投資款，但另一方未將投資用于合作影視作品的拍攝或其他相關(guān)用途，且支付投資款的一方未獲得合同利益，則解除時返還投資款的主張具有恢復(fù)原狀的性質(zhì)。

本文案例改編自北京市東城區(qū)人民法院（2021）京0101民初17537號民事判決書