網(wǎng)絡電影上映時未給出品方署名，出品方能否要求補充署名？

【原創(chuàng)】文/汐溟

影片上映時未給出品方署名，在合同未對此約定違約金時，出品方的權(quán)益并無合適的救濟途徑。因為署名屬于出品方的著作人身權(quán)，具有精神屬性，在其喪失時也不易舉證經(jīng)濟損失。但實踐中，出品方署名被剝奪的情形并不鮮見。除了主張違約金或賠償損失外，出品方是否還有其他救濟方式？

甲乙簽訂《網(wǎng)絡電影聯(lián)合投資協(xié)議》，約定：甲乙雙方共同投資網(wǎng)絡電影，甲負責攝制，甲乙雙方均為出品方。著作權(quán)歸甲乙雙方共同擁有，甲乙雙方共同享有網(wǎng)絡版權(quán)、地方電影頻道和衛(wèi)視放映版權(quán)、有線視頻點播版權(quán)、國內(nèi)DVD音像版權(quán)、游戲、圖書出版等與影片相關的一切版權(quán)以及該影片的前傳、續(xù)集以及其他該影片所衍生的所有影視產(chǎn)品的版權(quán)。影片制作完成后，出品人、總監(jiān)制和總策劃名單將按照電影制作有關規(guī)定，字幕的排列根據(jù)中國電影行政主管部門的規(guī)定，該影片由乙擔任第二順位出品方。

協(xié)議簽訂后，乙依約支付投資款。此后，涉案影片在網(wǎng)絡平臺上線播出。乙發(fā)現(xiàn)，影片片頭署名的聯(lián)合出品人有5名，乙在第四位；片尾聯(lián)合出品人處僅有另外4家公司及公司logo并無乙的署名。乙訴請在片尾為其補充署名。在影片已經(jīng)網(wǎng)絡上映的情形下，乙的訴請能否得到支持？

首先，涉案合同約定，影片由乙擔任第二順位出品方，雖然沒有約定片頭或片尾，但基于一般的常識，片頭和片尾署名應該一致。甲作為影片的制作方，應該在影片片頭和片尾為乙署名為出品方，且順序為第二位。但甲僅在片頭為乙署名為出品方，在片尾卻未署名，且五家出品方中僅省略了乙的署名，甲的行為顯然存在過錯，構(gòu)成違約。根據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。甲對乙署名行為違約且不當，應承擔違約責任。

其次，乙要求甲補充署名，實際上是要求甲承擔采取補救措施的違約責任。采取補救措施，指的是債務人提供的工作成果不符合約定的標準時，債權(quán)人可以要求其修理、重作、更換，采取補救措施屬于繼續(xù)履行的范疇。雙方投資標的物為影片，甲負責影片制作，應該在影片中為乙署名，署名是影片成果的組成部分，因甲對乙署名違約，甲制作的影片成果存在瑕疵，在乙仍需要該項權(quán)益時，要求乙修理補正，該請求具有法律依據(jù)。

最后，實踐中，在涉及影片署名違約時，守約方通常不會選擇要求違約方采取補充署名的救濟方式，主要原因在于影片已經(jīng)發(fā)行公映，即便補充署名也無實際意義。署名的價值在于隨著影片的公映而傳播出品方，公映后補充署名傳播的價值也已經(jīng)降低，所以實踐中較少出現(xiàn)影片發(fā)行上映后出品方要求補充署名的情形。但是，于法律上，署名權(quán)是出品方的重要著作權(quán)，當事人有權(quán)提出補充署名，改正錯誤的主張；于技術(shù)上，負責制作的一方在影片上補充署名也具備技術(shù)條件，能夠?qū)崿F(xiàn)。從實際效果看，影片作品雖然已在網(wǎng)絡發(fā)行，一般不會因為署名有誤而二次重新發(fā)行，但發(fā)行的方式不止一種，還有電視、新媒體及其他方式，補充署名后的影片在繼續(xù)發(fā)行時，乙仍然能夠有效地行使署名權(quán)。

該案中，法院判令甲在判決生效之日起60日內(nèi)在影片片尾聯(lián)合出品人處為甲補充署名。

本文案例改編自北京市朝陽區(qū)人民法院（2018）京0105民初50048號民事判決書