劇本未達(dá)預(yù)期效果，編劇與委托方應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)

【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本質(zhì)量不合格主要指的是劇本不符合委托方的預(yù)期，與之期待的效果有一定差距。委托方對(duì)劇本質(zhì)量不合格的評(píng)審，除合同中明確約定了字?jǐn)?shù)、場(chǎng)數(shù)等客觀標(biāo)準(zhǔn)外，主要是主觀感受。對(duì)于編劇創(chuàng)作的劇本無(wú)法通過(guò)委托方審查，甚至因此而解約時(shí)，編劇是否具有過(guò)錯(cuò)？對(duì)于無(wú)法符合委托方期待的責(zé)任，是否應(yīng)由編劇獨(dú)自承擔(dān)？又或者劇本質(zhì)量不合格是否屬于嚴(yán)格意義上的違約？

首先，如果合同中約定有客觀標(biāo)準(zhǔn)，而編劇創(chuàng)作的劇本脫離或者不符合約定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，則編劇存在違約行為，對(duì)于無(wú)法通過(guò)審核負(fù)全部責(zé)任。除字?jǐn)?shù)、場(chǎng)數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)外，還包含劇本的創(chuàng)作依據(jù)，如將小說(shuō)改編成劇本，小說(shuō)即為劇本的創(chuàng)作依據(jù)，若劇本大幅脫離小說(shuō)，可以認(rèn)定其違反客觀標(biāo)準(zhǔn)。

其次，對(duì)于主觀標(biāo)準(zhǔn)，盡管合同很難具體化約定，例如人物形象、性格等，但約定詳盡還是籠統(tǒng)對(duì)合同履行一定有影響，如果對(duì)劇本的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有較多的具體性甚至是參考性、標(biāo)尺性約定，則在評(píng)審劇本是否合格時(shí)仍有較充分的依據(jù)。

再次，從編劇的選擇看，委托方對(duì)編劇的了解應(yīng)該作為評(píng)價(jià)創(chuàng)作是否合格的一個(gè)參考因素。如果委托方對(duì)所選編劇并不了解，之前也未合作，選擇本身略顯草率，該種情形下否定編劇的創(chuàng)作成果便有隨意性之嫌；反之，合作之初對(duì)編劇的創(chuàng)作風(fēng)格和能力有一定掌握，編劇自身?xiàng)l件與劇本項(xiàng)目契合度高，此前有過(guò)合作，該種情形下對(duì)劇本作出不合格的意見(jiàn)，委托方的過(guò)錯(cuò)較輕。

第四，從債的標(biāo)的特點(diǎn)看，編劇的給付義務(wù)是創(chuàng)作，而且是文學(xué)藝術(shù)性創(chuàng)作。雖然委托創(chuàng)作合同也有委托的特征，但該委托有別于一般意義上的委托。通常的委托合同是代為處理委托事務(wù)，而委托創(chuàng)作合同中的標(biāo)的是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，最終以著作權(quán)法意義上的作品來(lái)展現(xiàn)。而作品是獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，評(píng)價(jià)其是否合格，具有價(jià)值判斷的性質(zhì)，需要同時(shí)考慮判斷對(duì)象與判斷者兩個(gè)主體的內(nèi)在素質(zhì)與品性。從判斷者自身看，價(jià)值評(píng)判本身有強(qiáng)烈的主體性色彩，針對(duì)同一對(duì)象，受主體自身的知識(shí)背景、人生閱歷、文化水平等因素的影響，不同主體可能作出完全不同的評(píng)判結(jié)果，使判斷具有主觀性。該個(gè)體的主觀性削弱了編劇的過(guò)錯(cuò)性。

概言之，除劇本違反合同約定的客觀標(biāo)準(zhǔn)外，一般情形下，劇本質(zhì)量不合格，未符合委托方期待，未達(dá)到其預(yù)期的效果，對(duì)該種結(jié)果應(yīng)由編劇和委托方共同承擔(dān)，雙方均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，編劇并未構(gòu)成嚴(yán)格意義上的違約。

本文案例參考自山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2021)魯01民終760號(hào)民事判決書