委托方以劇本不合格為由可以解除合同，但當(dāng)期酬金應(yīng)如何處理？

【原創(chuàng)】文/汐溟

編劇創(chuàng)作的劇本應(yīng)通過委托方的審核，如果經(jīng)多次修改仍無法獲得委托方的認可，委托方有權(quán)解除合同。但酬金通常分階段支付，某一階段的劇本成果不合格導(dǎo)致劇本解除的后果，該期酬金應(yīng)如何處理？是否必然喪失？

甲聘用乙為編劇，委托其創(chuàng)作電影劇本。雙方在合同中約定，乙向甲交付第一稿劇本后，甲向乙支付第二期稿酬。簽約后，乙在約定時間向甲交付了第一稿劇本，甲收到后多次提出修改意見，乙也依約按照甲意見修改。甲將乙創(chuàng)作的劇本提交主管機關(guān)審核，但未能通過。甲向乙發(fā)送解約通知，理由是乙創(chuàng)作的劇本經(jīng)多次修改仍無法滿足甲的要求，而且因質(zhì)量問題無法通過主管機關(guān)審核。關(guān)于解除的后果，甲在通知中稱已交付劇本版權(quán)由甲享有，甲無需再支付第二期稿酬，乙收取的第一期稿酬也無需退還。乙認可解除的效力，但不認可對解除后果的處理方式，訴請甲支付第二期稿酬。乙的該項訴請應(yīng)否得到支持？

甲行使解除權(quán)的事實理由在于乙交付的劇本無法滿足其要求，也未能通過審核，易言之，甲委托乙創(chuàng)作劇本的目的是獲得合格劇本，然后滿足其拍攝的需求。但甲創(chuàng)作的劇本質(zhì)量無法達到拍攝的要求，甲無法獲得期待的價值，該種情形下，繼續(xù)向乙支付第二期稿酬會產(chǎn)生不必要的損失，于其不公。但是，劇本不符合要求，無法獲得期待的價值不等于未獲得合同價值，合同價值由給付決定，債務(wù)人根據(jù)合同約定或債之本旨履行給付義務(wù)即可滿足債權(quán)人利益需求，也即對債權(quán)人存在價值。該案中，作為編劇，乙的給付義務(wù)是創(chuàng)作，按照合同約定及甲的要求創(chuàng)作劇本，修改也是創(chuàng)作的組成部分，乙交付了第一稿劇本且按照甲的要求修改完善，乙履行了給付義務(wù)，甲也受領(lǐng)了該給付，因此，甲已經(jīng)享有合同價值。甲否定是乙給付的合同價值并不符合其期待，即現(xiàn)實價值與理想價值之間存在差異，故甲解除合同并拒絕向乙支付已經(jīng)履行給付義務(wù)部分的酬金。

甲的解約通知中包含合理與不合理兩個部分。甲作為委托方，在自己的利益需求無法得到滿足，且經(jīng)過補正履行仍無實現(xiàn)的可能時，繼續(xù)履行于甲無益，其有權(quán)解除合同。值得注意的是，此時甲行使的是法定任意解除權(quán)，法律依據(jù)是《民法典》第九百三十三條“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同?！币驗樵诮饧s通知中甲僅指出乙創(chuàng)作的劇本不符合其要求，無法通過主管機關(guān)審核，但并未指明其違反合同約定。在乙無違約行為時甲解除合同，甲行使的是任意解除權(quán)。甲的解除行為具有合理性。但同時，對于解除的法律后果，又明顯具有不合理性。如前所述，甲解除合同的根本原因是現(xiàn)實價值與理想價值之間的差異。盡管有差異，但甲仍然受領(lǐng)過現(xiàn)實價值。對該現(xiàn)實價值或乙的給付價值應(yīng)如何評估呢？一方面，乙創(chuàng)作并交付了劇本，另一方面甲不認可其質(zhì)量。

甲乙之間構(gòu)成委托創(chuàng)作合同關(guān)系，乙根據(jù)甲的要求及合同約定創(chuàng)作劇本。從“劇本”角度看，乙的給付義務(wù)具有結(jié)果之債的特點，在結(jié)果未通過債權(quán)人審核時，給付未達標(biāo)；從“創(chuàng)作”角度看，乙的給付義務(wù)又具有行為之債的特點。正如北京知識產(chǎn)權(quán)法院在（2019）京73民終3835號民事判決中所指出，“委托創(chuàng)作合同的受托人付出的成本和勞動已經(jīng)凝結(jié)在完成部分的作品中難以恢復(fù)。并且，約定的作品一般為委托方量身定做而對受托方毫無用處。在這種情況下，如果委托人選定了受托人并允許受托人持續(xù)進行創(chuàng)作，持續(xù)發(fā)生成本，而一旦創(chuàng)作成果未能完成就將責(zé)任全部加諸于受托人即由創(chuàng)作方承擔(dān)全部成本是不公正的，也不利于創(chuàng)作行業(yè)的發(fā)展。因此，還需要審查合同履行的程度和成果完成的情況?！?/p>

甲依據(jù)《民法典》第九百三十三條行使解除權(quán)，該條同時約定，因解除合同造成對方損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由外，有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對方的直接損失和合同履行后可以獲得的利益。涉案合同約定，“乙向甲交付第一稿劇本后，甲向乙支付第二期稿酬”。履行中，乙已經(jīng)完成第一稿劇本的創(chuàng)作并向甲交付，第二期稿酬的支付條件已經(jīng)成就。甲雖可行使任何解除權(quán)解除合同，但同時負擔(dān)法定賠償責(zé)任。解約前甲第二期稿酬支付義務(wù)已經(jīng)成就，乙的該期稿酬請求權(quán)不因解除而喪失，只是由繼續(xù)履行請求權(quán)轉(zhuǎn)化為損失賠償請求權(quán)。故而，乙訴請甲支付第二期稿酬應(yīng)該得到支持。

本文案例改編自北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2019）京73民終3835號民事判決書