超出仲裁協(xié)議提出仲裁請求，會有哪些后果？

當(dāng)事人以合同中約定的仲裁條款提出仲裁申請，某項仲裁請求超出仲裁協(xié)議約定的范圍。對此，被申請人應(yīng)如何處理？仲裁機(jī)構(gòu)若超出仲裁協(xié)議約定的范圍作出裁決，會有哪些后果？

約定

甲、乙簽訂《影片委托制作合同》（以下稱《委托制作合同》），約定甲委托乙為其制作影片，所有制作費(fèi)由甲提供，乙按照甲的劇本拍攝制作影片，制作完成后由甲審核確認(rèn)成片質(zhì)量。合同約定有仲裁條款，約定與合同有關(guān)的一切爭議均通過仲裁解決。《委托制作合同》中對發(fā)行事宜未作任何約定。影片后期制作階段，甲與乙達(dá)成口頭協(xié)議，約定甲委托乙處理影片發(fā)行工作，甲向乙支付服務(wù)費(fèi)。

履行

雙方發(fā)生爭議，甲提出仲裁申請，第一項請求為要求乙交付成片，第二項請求為要求乙完成影片發(fā)行。

爭議

乙認(rèn)為，甲提出的第一項請求系因《委托制作合同》的履行所產(chǎn)生糾紛，根據(jù)《委托制作合同》的仲裁條款，該請求屬于仲裁裁決的范圍。對于第二項請求，因雙方以口頭形式成立委托發(fā)行合同，盡管處理的是同一影片的不同事務(wù)，但合同性質(zhì)不同。委托制作合同是承攬合同性質(zhì)，而委托發(fā)行合同是委托合同性質(zhì)。委托發(fā)行合同是獨(dú)立的合同。一方面，委托發(fā)行合同并未約定仲裁條款，雙方也未達(dá)成仲裁協(xié)議；另一方面，根據(jù)《仲裁法》第十六條“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議?！钡囊?guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面形式。雙方之間以口頭形式達(dá)成協(xié)議，即便包含仲裁條款也無效。甲認(rèn)為，委托發(fā)行合同是《委托制作合同》的補(bǔ)充協(xié)議，《委托制作合同》約定的仲裁條款對委托發(fā)行合同依然有效。

問題

第一，對于超出仲裁協(xié)議提出的仲裁請求，乙應(yīng)如何處理？

第二，超出仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決，會有哪些后果？

評析

首先，在仲裁庭審前，乙應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)提出異議，表達(dá)對仲裁請求超出仲裁協(xié)議的否定意見。有些仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則中對其按管轄權(quán)異議處理。收到異議后，仲裁機(jī)構(gòu)會對乙的異議予以處理，作出相關(guān)決定。

其次，《委托制作合同》約定對于與合同有關(guān)的一切爭議均通過仲裁方式解決，系對仲裁事項的概括約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二條規(guī)定，當(dāng)事人概括約定仲裁事項為合同爭議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項。如甲的仲裁請求屬于前述條款所列事項，則屬于仲裁協(xié)議約定范圍，如超出前述范圍，則不屬于仲裁事項。本文認(rèn)為，《委托制作合同》未對發(fā)行事務(wù)作任何約定，雙方約定由乙代為處理影片發(fā)行事務(wù)，甲向乙支付發(fā)行服務(wù)費(fèi)，并非對已有合同條款的變更，而是創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，超出前述條款所列事項，應(yīng)不屬于仲裁約定的仲裁事項。

再次，仲裁裁決超出仲裁協(xié)議約定范圍，當(dāng)事人有權(quán)申請撤銷仲裁裁決。《仲裁法》第五十八條規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的。裁決事項超出仲裁協(xié)議的約定范圍是法定撤銷事由之一。

第四，視裁決事項之間的關(guān)系不同，裁決超出仲裁協(xié)議約定范圍導(dǎo)致仲裁裁決的撤銷可分為兩種結(jié)果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人以仲裁裁決事項超出仲裁協(xié)議范圍為由申請撤銷仲裁裁決，經(jīng)審查屬實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決中的超裁部分。但超裁部分與其他裁決事項不可分的，人民法院應(yīng)當(dāng)撤銷仲裁裁決。若超裁事項與其他裁決事項可分，則撤銷超裁事項，若不可分，則撤銷仲裁裁決。

第五，超出仲裁協(xié)議約定范圍作出的裁決事項，在執(zhí)行階段，被申請人有權(quán)申請人民法院不予執(zhí)行。我國《民事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定，對依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，下列情形經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項規(guī)定的“裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的”情形：（一）裁決的事項超出仲裁協(xié)議約定的范圍。如人民法院審查后認(rèn)為裁決事項超出仲裁協(xié)議約定范圍的情形，則裁決事項失去強(qiáng)制執(zhí)行力。

第六，如因超出仲裁協(xié)議約定范圍作出裁決而申請撤銷仲裁裁決或不予執(zhí)行，審理的人民法院擬支持申請的，應(yīng)向轄區(qū)內(nèi)所屬高級人民法院報核。《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，各中級人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認(rèn)定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核；待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。撤銷國內(nèi)仲裁裁決或不予執(zhí)行的決定權(quán)，由高級人民法院享有。