對(duì)同一影片同時(shí)簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同和承制合同，如二者之間具有主從關(guān)系，應(yīng)如何認(rèn)定承制合同性質(zhì)？

【原創(chuàng)】文/汐溟

當(dāng)事人就同一部影片同時(shí)簽訂項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同和承制合同。項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同約定轉(zhuǎn)讓方將項(xiàng)目部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給受讓方，但保留制作權(quán)，承制合同約定轉(zhuǎn)讓方對(duì)影片享有獨(dú)家制作權(quán)，但全部制作費(fèi)由受讓方承擔(dān)。兩份合同如有主從關(guān)系，那么承制合同的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)如何確定？

約定

2021年1月3日，甲、丙簽訂《影片聯(lián)合投資合同》，約定雙方共同投資影片，投資額為1億元。丙出資1000萬元，持有影片10%的份額。影片劇本的開發(fā)，備案、拍攝制作、宣發(fā)等事宜均由甲負(fù)責(zé)。丙只對(duì)影片投資，按出資比例享有發(fā)行收益權(quán)。簽約后，丙向甲支付影片投資款1000萬元。甲完成劇本創(chuàng)作，并通過備案。

2021年5月5日，甲、乙簽訂《影片項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓合同》（下文稱《轉(zhuǎn)讓合同》），約定甲將影片項(xiàng)目整體轉(zhuǎn)讓給乙，乙出資9000萬元，受讓甲在影片中90%的份額及主控項(xiàng)目相關(guān)權(quán)利。本協(xié)議簽訂后，影片項(xiàng)目的備案單位需變更為乙，宣傳發(fā)行權(quán)由乙享有。劇本著作權(quán)由甲享有，但乙享有改編攝制權(quán)。甲保留影片的制作權(quán)，作為影片的唯一承制單位，擁有對(duì)影片制作及剪輯的最終決定權(quán)。甲對(duì)該劇享有獨(dú)家制作權(quán)和唯一承制單位是轉(zhuǎn)讓合同簽署并履行的前提。承制合同另行簽署。合同并未約定乙出資款的支付方式和期限，只約定乙出資9000萬元，對(duì)出資事宜未作任何約定。

當(dāng)日，甲、乙又簽訂《影片委托制作合同》（下文稱《制作合同》），約定乙受甲委托制作電影。制作預(yù)算1億元，甲此前已對(duì)項(xiàng)目出資1000萬元，乙支付制作費(fèi)9000萬元，持有影片90%的份額及收益分配權(quán)。乙的制作費(fèi)分五期支付。乙對(duì)制作內(nèi)容享有知情權(quán)，但甲對(duì)制作內(nèi)容享有決定權(quán)。

爭(zhēng)議

因乙遲延支付制作費(fèi)，甲通知乙解除合同。對(duì)《制作合同》及制作費(fèi)的性質(zhì)存在如下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為《制作合同》屬于承攬合同，乙應(yīng)付的9000萬元為制作費(fèi)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《制作合同》是委托合同性質(zhì)，乙應(yīng)付的9000萬元包含了費(fèi)用和報(bào)酬。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，《制作合同》既非承攬合同，也非委托合同，應(yīng)為無名合同，乙應(yīng)付的9000萬元名為制作費(fèi)，實(shí)為項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款，具有投資款的性質(zhì)，雙方之間具有合作創(chuàng)作關(guān)系的一些特征，應(yīng)為無名合同。

評(píng)析

以兩個(gè)或多個(gè)合同相互之間的主從關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可分為主合同和從合同。主合同，是指不需要其他合同的存在即可獨(dú)立存在的合同。從合同，是以其他合同的存在而為存在前提的合同，因?yàn)閺暮贤蕾囍骱贤拇嬖诙嬖?，所以從合同又被稱為附屬合同。從合同的主要特點(diǎn)在于其附屬性，即他不能獨(dú)立存在，必須以主合同的存在為生效前提。區(qū)分主合同與從合同的主要意義在于，二者之間存在制約關(guān)系，從合同以主合同的存在為履行的前提，其效力及履行均受主合同制約。

甲、乙就同一影片項(xiàng)目簽訂兩份合同，《轉(zhuǎn)讓合同》約定《制作合同》是其簽署和履行的前提。因此，《轉(zhuǎn)讓合同》的效力及履行均依賴于《制作合同》，二者之間存在主從關(guān)系，《制作合同》是主合同，《轉(zhuǎn)讓合同》是從合同。兩份合同從形式和名稱上雖然獨(dú)立，但存在內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系，應(yīng)將兩份合同作為一個(gè)整體來確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從整體關(guān)系上認(rèn)定合同及款項(xiàng)性質(zhì)。

《轉(zhuǎn)讓合同》約定，雙方之間是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓關(guān)系，乙以出資9000萬元為對(duì)價(jià)，從甲處受讓影片項(xiàng)目部分權(quán)益，包含份額權(quán)即收益分配權(quán)，劇本使用權(quán)、備案及報(bào)審權(quán)、宣發(fā)權(quán)，劇本著作權(quán)授權(quán)。但甲對(duì)影片項(xiàng)目的制作權(quán)、定剪權(quán)以及劇本著作權(quán)并未轉(zhuǎn)讓，按照行業(yè)慣例，制作權(quán)是最重要的權(quán)利，決定影片質(zhì)量和最終的發(fā)行收入，故而，影片項(xiàng)目核心權(quán)利仍由甲保留、控制。乙出資9000萬元只是受讓部分項(xiàng)目權(quán)利，而且不包含核心權(quán)利?！掇D(zhuǎn)讓合同》最大的特征是，只約定乙出資9000萬元，并未對(duì)該款項(xiàng)的支付作出任何約定。亦即，《轉(zhuǎn)讓合同》項(xiàng)下，乙并無支付款項(xiàng)義務(wù)，甲也無權(quán)直接依據(jù)《轉(zhuǎn)讓合同》向乙主張付款義務(wù)。

《轉(zhuǎn)讓合同》約定甲對(duì)該影片項(xiàng)目享有制作權(quán)，系唯一承制單位，承制合同另行約定。對(duì)于制作事宜，甲乙雙方簽訂了《制作合同》。《制作合同》約定影片費(fèi)預(yù)算是1億元，核心內(nèi)容是乙支付9000萬元制作費(fèi)，獲得90%的收益權(quán)，甲負(fù)責(zé)影片制作并對(duì)制作內(nèi)容享有決定權(quán)，有別于一般的委托制作合同及承制行業(yè)的管理，對(duì)于制作內(nèi)容，作為出資人，甲卻只有知情權(quán)，無決定權(quán)。

將《轉(zhuǎn)讓合同》、《制作合同》看似獨(dú)立的兩份合同作為一個(gè)整體來審查，即可發(fā)現(xiàn)，《制作合同》約定制作費(fèi)預(yù)算為1億元，而《轉(zhuǎn)讓合同》約定乙出資9000萬元，受讓90%的份額，則影片投資額為1億元。兩份合同之間具有主從關(guān)系，盡管《轉(zhuǎn)讓合同》約定甲將項(xiàng)目以9000萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙，但約定乙向甲支付9000萬元付款義務(wù)的卻是《制作合同》。基于前述事實(shí)可知，《制作合同》約定的乙支付的9000萬元制作費(fèi)其實(shí)是《轉(zhuǎn)讓合同》中的轉(zhuǎn)讓款。雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系如下：乙向甲支付9000萬元，受讓影片90%的投資份額，同時(shí)獲得影片劇本使用權(quán)，享有影片備案及報(bào)審權(quán)，宣傳發(fā)行權(quán)；甲有權(quán)使用乙支付的9000萬元資金制作影片，對(duì)于影片的制作享有決定權(quán)，同時(shí)擁有影片的定剪權(quán)。從權(quán)責(zé)分配看，甲負(fù)責(zé)出資，乙負(fù)責(zé)制作，雙方的目的是共同制作影片，雙方之間具有合作創(chuàng)作法律關(guān)系的特征。在此基礎(chǔ)上，乙的制作費(fèi)其實(shí)是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款，具有投資款的性質(zhì)，用途是影片制作。

綜上，首先，9000萬元資金雖然用于影片制作，但《制作合同》卻并非承攬合同性質(zhì)。《民法典》第七百七十條第一款規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬的合同。”第七百七十九條規(guī)定，承攬人在工作期間，應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗(yàn)。第七百八十條規(guī)定，承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作。承攬合同的主要特征是，承攬人按照定作人的要求交付工作成果，定作人對(duì)工作成果享有驗(yàn)收權(quán)。但是，該案中，影片項(xiàng)目在《制作合同》簽訂前已經(jīng)啟動(dòng)，并非為乙而定作，也非乙單方需要的工作成果，影片項(xiàng)目的初始權(quán)利人是甲而非乙；作為出資人，乙無權(quán)提出制作要求，甲按照自己的意志制作影片，最終成片質(zhì)量驗(yàn)收權(quán)也由甲享有，乙也無決定權(quán)。因此，《制作合同》不符合承攬合同的主要特征。

其次，《制作合同》也非委托合同?！睹穹ǖ洹返诰虐僖皇艞l規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。第九百二十二條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。第九百二十四條規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報(bào)告委托事務(wù)的處理情況。因此，委托合同關(guān)系中，受托人也應(yīng)該聽從委托人的指示處理事務(wù)，而且受托人所處理的也非自己的事務(wù)，而是他人事務(wù)。該案中，對(duì)于制作事務(wù)，乙雖為出資人卻無指示的權(quán)利，甲未出資卻有決定權(quán)；而且，制作影片也非僅為乙一方之事務(wù)，如前所述，甲收取乙3200萬元，轉(zhuǎn)讓部分項(xiàng)目權(quán)利的同時(shí)仍保留了核心權(quán)利，其中便包含制作權(quán)。因此，制作影片應(yīng)為雙方共同的事務(wù)。所以，《制作合同》也不具委托合同的典型特征。

討論合同及款項(xiàng)性質(zhì)的意義在于解除權(quán)及解除法律后果的處理。首先，關(guān)于解除權(quán)，合同性質(zhì)的認(rèn)定對(duì)甲能否解除合同有直接影響。甲雖然作出解除行為，但是否享有解除權(quán)，主張的是何種解除權(quán)，能否產(chǎn)生解除效力都需要審查。如果《制作合同》沒有約定解除權(quán)，而遲延付款又不構(gòu)成根本違約，甲不享有法定解除權(quán)，在無法定任意解除權(quán)的情形下，甲的解除行為不會(huì)產(chǎn)生解除的效力。但如果《制作合同》具有委托合同性質(zhì)，則甲享有任意解除權(quán)，仍可產(chǎn)生解除的效力。其次，對(duì)于已付款項(xiàng)。如果甲擅自解除合同，構(gòu)成根本違約，在《制作合同》系合作創(chuàng)作性質(zhì)的情形下，甲作為出資人，有權(quán)要求乙退還全部資金，解除《轉(zhuǎn)讓合同》，項(xiàng)目控制權(quán)重新回歸甲，乙自項(xiàng)目退出。履行期間所產(chǎn)生的成果，如影片已拍攝的素材等由甲享有。但如果是承攬合同或委托合同，因履行期間制作費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為影片成果形態(tài)，而影片為乙所定作，于甲無用，故需要清算已經(jīng)使用的制作費(fèi)及產(chǎn)生成果的價(jià)值，相應(yīng)成果的權(quán)利由乙享有，未用的制作費(fèi)做退還處理。